1

  Poslovni broj: Pp-1452/2022-6

 

                   Poslovni broj: Pp-1452/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. S., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom  optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa: 211-07/22-5/30375, urbroj: 511-22-05-22-1 od 7. studenog 2022. temeljem članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 16. studenoga 2022.

presudio  je

 

              Okrivljenik J. S., OIB: …, sin V. i A. djev. V., rođen … u P., iz M., S.R. 28, SSS, soboslikar-ličilac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan

kriv  je

 

I              što je dana 6. studenog 2022. oko 22:25 sati u M., ulica S.R. 28, počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger 1,71 g/kg) vikao na suprugu A. M. riječima :"Jebem ti mater glupu, vrati mi moj mobitel" .Nakon toga A. M. je pobjegla van iz obiteljske kuće, te je okrivljeni krenuo za njom i zadao joj šamar otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica. Sve navedeno je kod A. M. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

II              d a k l e, postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka  22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na osnovu istog propisa a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

 

   novčana kazna u iznosu od 1800,00 (tisućuosamsto) kuna/ 238,90 eura¹ (dvijestotridesetosam eura i devedeset centa)

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

              Kako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske  uhićen jedan dan, te mu se to temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, zadržavanje  uračunava u izrečenu novčanu kaznu i to tako da se  novčana kazna umanjuje za 600,00 kuna, koliko iznose dva dana zatvora te je okrivljeni dužan platiti  iznos od 1200,00 (tisućudvijesto) kuna/159,27 eura¹ (stopedesetdevet eura i dvadesetsedam centa)

             

III              Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

IV              Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 800,00 (osamsto) kuna/ 106,18 eura¹ (stošest eura i osamnaest centa).

 

V              Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

 

VI              Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 200,00 (dvijesto) kuna /26,54 eura ¹ (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VII    Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom A. M. S. na udaljenosti manjoj od 5 metara u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po pravomoćnosti ove presude.

              Obrazloženje             

1.    Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega klasa: 211-07/22-5/30375, urbroj: 511-22-05-22-1 od 7. studenog 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2.               Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je doista sinoć tijekom večeri konzumirao alkohol u jednom od ugostiteljskih objekata u M.. Kući se vratio oko 22:30 sati i bio je pod utjecajem alkohola. Odmah po dolasku kući supruga A. M. ga je  verbalno napala, a dozvoljava mogućnost da je i on njoj odgovorio s nekoliko psovki i uvredljivih riječi. U jednom trenutku ona ga je i tjelesno napala no on joj to oprašta i nije htio zvati policiju. Daljnji sukob nastao je kada je tražio od nje da mu vrati  mobitel koji joj je kupio u srpnju, a to stoga što je čuo da je ona putem

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

mobitela zvala svoju sestru i tražila od nje da joj nađe stan. Budući da mu ona nije htjela dati mobitel , ponovo joj je uputio nekoliko psovki i ružnih riječi no niti u jednom trenutku nije ju tjelesno napao. Ona je nakon verbalnog sukoba izašla van iz kuće te je pozvala policijske službenike, a prije toga je nogom razbila staklo na ulaznim vratima. Na kraju je iskazao da su za vrijeme svađe između njega i supruge njihova djeca su spavala.

Na poseban upit suda iskazao je da je prošle godine protiv njega supruga podnijela kaznenu prijavu zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, međutim tu prijavu je ona kasnije povukla.

              Na poseban upit suda iskazao je da on nije htio zvati policiju zbog toga što je bio pod utjecajem alkohola.

 

3.     U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 00795739, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02222362, izvješće o uhićenju, izvod iz PE te je kao svjedok saslušana A. M. S..

4.              Svjedokinja A. M. S., nakon što je propisno upozorena iskazala je da je dana 6. studenog 2022. u večernjim satima njezin suprug J. rekao  da ide u kafić popiti piće, a ona mu je prigovorila zbog toga što nju i djecu prethodnog dana nije htio odvesti na kolače. Nakon što se oko 22:30 sati J. vratio ona mu je ponovo prigovorila te je između njih izbio verbalni sukob u kojem su jedno drugome uputili nekoliko ružnih riječi i psovki odnosno on je njoj opsovao glupu mater te je tražio da mu vrati mobitel koji joj je kupio za rođendan. Nakon što je  on izašao van u dvorište ona je izašla za njim te su se i tamo nastavili svađati gdje joj je J. ponovo opsovao mater i tražio mobitel. Nakon toga J. je ušao u kuću i zaključao vrata, te je ona udarajući po vratima nehotice razbila jedno staklo na vratima. Dok su bili na dvorištu došlo je do naguravanja između njih s time da je ona prva njega odgurnula a on je nju udario jednom po licu. Budući da ju suprug nije pustio u kuću u kojoj su djeca spavala ona je pozvala policiju.

              Na poseban upit suda iskazala je da je ona prethodno zvala svoju sestru i pitala ju da li zna gdje ima kakav stan a što je naljutilo J..

 

5.               Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret .

 

6.              Naime, i sam okrivljeni priznaje verbalni sukob sa suprugom a da je konkretne zgode i tjelesno napao svoju suprugu sud je zaključio iz iskaza saslušane svjedokinje čijem iskazu je sud iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru.

 

7.               Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće okolnosti na strani okr. uzeo djelomično priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

 

9.              Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj jer je zaključio kako ne postoji opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj budući da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji.

 

10.              Odluka o mogućnosti uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavka 3. ZIDPZ.

 

11.              Odluka o plaćanju paušalnih troškova temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona.

              U Požegi 16. studenog 2022.

                     Zapisničar:                                                                                                                S u d a c:

 

              Katica Putrić              v.r.                                                                                         Jaroslav Mahaček v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku J. S.
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
3. Centru za soc.skrb Požega, po pravomoćnosti
4. Žrtvi nasilja A. M. S. po pravomoćnosti
5. Spis.

                                         

 

 

     Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković