Poslovni broj: 99. R1 Ob-508/2022-9

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Europska avenija 7 31000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku
predlagatelja Centra, OIB: ..., B. M., protiv I protustranke M. G., OIB: ... iz K., sada u
O., II protustranke mlt. K. G., OIB: ..., koga zastupa posebna skrbnica A. H. dipl.
pravnica zaposlena u Centru i III protustranke D. J., OIB: ... iz B. M., radi
donošenja odluke o produljenju mjere oduzimanja prava roditelju M. G. na
stanovanje s mlt. K. G. i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj
obitelji, nakon provedenog postupka, dana 16. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Roditelju M. G., OIB: ..., sa zadnje prijavljenim, a odjavljenim prebivalištem na
adresi K., a neprijavljenim boravištem na adresi O., produljuje se mjera oduzimanja
prava na stanovanje s mlt. K. G., OIB: ..., s prebivalištem na adresi K., u trajanju od
još godinu dana počevši od 16. studenog 2022.

II. Mlt. K. G. povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji D. J. iz B. M.

III. Osobni odnosi roditelja M. G. mlt. djetetom K. G. ostvarivat će se svake subote u
vremenu od 10,00 do 12,00 sati u kućanstvu udomitelja.

IV. Roditelj M. G. ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt.
djetetu, osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb.

V. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1. Centar podnio je 2. kolovoza 2022. prijedlog sukladno odredbama čl. 155. i 158.
Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje: ObZ) da
sud donese odluku o produljenju mjere oduzimanja roditelju M. G. prava na
stanovanje s mlt. K. G. i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj
obitelji. Navodi kako je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-... od ..., roditeljima M. i R.
G. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. K. te je svakodnevna skrb o

2

Poslovni broj: 99. R1 Ob-508/2022-9

djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji D. J. u trajanju od godinu dana. Budući da
nisu ostvareni uvjeti za povrat djeteta u obitelj, predlaže da sud donese odluku kao u
izreci.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta rješenjem od 19. kolovoza 2022. istom je
imenovana posebna skrbnica A. H., djelatnica Centra koja se nije protivila prijedlogu.

3. Protustranka nije pristupila na ročište niti se pisanim putem protivila prijedlogu.

4. Kako bi donio odluku o prijedlogu za privremenu mjeru, sud je izvršio uvid u
socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje psihologa te izvješće o obiteljskoj procjeni.
Službenim putem izvršen je uvid u e-predmet ovoga suda R1 Ob-...

5. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-... od ...
roditeljima M. i R. G. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. K. te je
svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji u trajanju od godinu
dana. R. G. je preminuo dana ... K. je kao otac u matici rođenih upisan R. G. jer je
rođen tijekom bračne zajednice, ali M. navodi kako je K. otac zapravo J. B., što
je isti i potvrdio, ali očinstvo R. G. nije osporeno sudskom odlukom. M. i J. su oko

2013. godine prekinuli izvanbračnu zajednicu, ali su ostali živjeti u istom stanu.
Tijekom godina isti su prijavljivali nasilje, a svaki puta u prisutnosti mlt. K. koji je
postao i sudionikom roditeljskih sukoba ulazeći u verbalni i fizički obračun.

5.1. Nadalje je utvrđeno kako je majka osoba niske razine tolerancije na frustracije,
emocionalno nestabilna i nezrela, nema razvijenu mogućnost planiranja, slabo
razvijenog kondicioniranja, neodgovorna, neosjetljiva za potrebe drugog i
prvenstveno usmjerena prema sebi. Sklona je agresivnim reakcijama, prijavljena je
radi nasilja na štetu mlt. K., a više puta na štetu izvanbračnog partnera J. Kao roditelj
nerazvijenih je stavova, ne iskazuje niti dublju emocionalnu povezanost s djetetom,
svaki put daje suglasnost za smještaj mlt. djeteta.

5.2. Sud je utvrdio i to kako se majka nije potrudila da stekne uvjete za povratak mlt.
djeteta u obitelj te povratkom mlt. djeteta u njezino kućanstvo ne bi bile zadovoljne
niti osnovne potrebe (prehrana, higijena, zdravlje, školovanje). Majka u razgovoru s
djelatnicima Centra navodi kako „stanuje svuda“, povremeno je na adresi O., gdje
ima jednu prostoriju koju koristi za noćenje, dok je tijekom dana u gradu. U toj
prostoriji nema kuhinju niti kupaonicu. Uzdržava se od zajamčene minimalne
naknade i „sakupljajući boce“. Iznosi kako je u vezi s muškom osobom radi
zadovoljenja „tjelesnih potreba“. Na upit o mogućnosti preuzimanja mlt. djeteta
otvoreno govori kako nema mogućnosti skrbiti o njemu jer ga ne želi niti dovoditi u
prostoriju gdje živi niti ima sposobnosti brinuti o njemu. Za dijete smatra kako se
dobro uklopio u udomiteljsku obitelj.

5.3. Dijete majka posjećuje otprilike jednom mjesečno ili jednom u dva mjeseca. U
razgovoru s udomiteljicom predlagatelj je saznao kako dijete majku zove i više puta
dnevno, a ona mu ne odgovori. S majkom bude oko četiri puta mjesečno u
telefonskom kontaktu.

5.4. S obzirom na izloženo procjena je stručnog tima da se zbog rizika na strani
majke nisu stekli uvjeti za povrat djeteta te je potrebno produljiti mjeru oduzimanja.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog u cijelosti
osnovan. Izvješće stručnog tima predlagatelja sud u cijelosti prihvaća kao logično,

3

Poslovni broj: 99. R1 Ob-508/2022-9

iscrpno i stručno te utemeljeno i dano na osnovi neposrednog uvida u obiteljsku
dinamiku obitelji. Tako je nedvojbeno utvrđeno da je R. G. koji je upisan kao otac
djeteta umro, a da majka nije osigurala uvjete za povrat djeteta da bi isto bilo
povjereno njoj, odnosno da djetetu u slučaju povratka ne bi bile osigurane niti
osnovne potrebe, niti majka iskazuje želju za povratom djeteta, a niti s njim ostvaruje
kontakte u mjeri u kojoj bi mogla sukladno prijašnjoj sudskoj odluci. Uzimajući u obzir
sve navedeno, sud smatra da i nadalje postoji opasnost za život, zdravlje i pravilan
rast i razvoj mlt. K. povratom u obitelj majke.

7. Stoga je primjenom odredbe čl. 158.st.2. u vezi s čl. 155. do 157. ObZ--a sud
donio odluku kao u izreci, cijeneći pritom i odredbu čl. 3. Konvencije o pravima
djeteta. Iz istih razloga sud je odlučio da mlt. K. i nadalje ostane povjeren
udomiteljskoj obitelji imajući u vidu kako se ondje prilagodio, a s druge strane I--
protustranka se u ovom postupku držala pasivno i nije osporila niti jedan navod
predlagatelja.

8. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa majke s mlt. djetetom kako je
predlagatelj predložio, što je u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4.
Konvencije o kontaktima s djecom.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 16. studenog 2022.

S U T K I NJ A Vanda Horvat,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima
pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba
se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na
rješavanje nadležnom županijskom sudu. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju 2. I-protustranci

3. posebnoj skrbnici II-protustranke

4. III-protustranci