Poslovni broj: 12. Pp-997/2022.-4

Poslovni broj: 12. Pp-997/2022.-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I. J., radi prekršaja iz čl. 229. st. 2., kažnjivo po st. 6. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.) i čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14.), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. Klasa: 211-07/22-4/53264, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 23. kolovoza 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 16. studenoga 2022. godine

p r e s u d i o   j e

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik I. J., OIB: …, sin I. i N., rođen … u Kutini, s prebivalištem u V. L., O. 31a, SSS, vozač motornih vozila, zaposlen, mjesečno prima plaću u iznosu od 5.700,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I  što je dana 10. srpnja 2022. godine, dao na upravljanje svoj motocikl L3 marke A. broj šasije RC…, sinu J. J. iako je znao da isti nema stečeno pravo na upravljanje tim vozilom, a J. J. je tim vozilom upravljao istoga dana u 19,35 sati, u mjestu V. L., u D. ulici kod kbr. 5,

dakle, dao je na upravljanje vozilo osobi koja nije stekla pravo na upravljanje vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2., kažnjiv po st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu J. J. upravljao istim motociklom kao pod točkom I, a za motocikl I. J., kao vlasnik vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti, 

dakle, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti, 

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 3., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. u pogledu oba prekršaja i 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom    I novčana kazna u iznosu od     300,00 kn (tristo kuna)

- za prekršaj pod točkom   II novčana kazna u iznosu od     300,00 kn (tristo kuna)

te mu se za navedene prekršaje

  i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 kn (šestokuna) / 79,63 eur[1] (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eur[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.             

Obrazloženje

1.  Postaja prometne policije K. podnijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/53264, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 23. kolovoza 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik I. J. izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da nije dovoljno pazio pa je njegov sin J. J. kritične zgode upravljao motociklom, a da je motocikl bio neosiguran. Radi se o motociklu za cross koji podliježe registraciji i koji nema ključa za paljenje. Nije do sada kažnjavan. Lošeg je imovinskog stanja, jer mu je plaća 5.700,00 kuna, a uzdržava dvoje djece. Žali zbog prekršaja. Motocikl je nakon toga prodao što je vidljivo iz kupoprodajnog ugovora koji je dostavio uz prigovor.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, ugovor o kupoprodaji, oglas za prodaju motocikla, izvješće  o počinjenom prekršaju, izvješće o postupanju, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanima navedene prekršaje.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj jer ih priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelima okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 229. st. 2., kažnjivo po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj pod točkom I zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a za prekršaj pod točkom II zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 - 50.000,00 kuna.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu sa čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene su zakonom propisane novčane kazne za oba prekršaja.

13. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te u čl. 37. omogućava dodatno ublažavanje kazne. 

14. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

15. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini, 16. studenoga 2022.

     Zapisničarka                                                                                                         Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                             Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović