1

Broj: Ppž-6874/2022

Broj: Ppž-6874/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I. S., zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točke 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 19. travnja 2022., broj: 85. Pp -1165/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2022.,

p r e s u d i o    j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnim sankcijama na način da se okr. I. S., za prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. istog zakona za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 32. stavak 1. podstavak 1. istog Zakona, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje hrvatska nogometna reprezentacija i „NK Osijek“ uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 19. travnja 2022., broj: Pp 85 - 1165/2022-6, okr. I. S. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna te da je na način činjenično opisan u točki. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39.a stavak 1. točke 3. istog Zakona, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.700,00 kuna pa mu je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 16. travnja 2022. do 17. travnja 2022. kao 600,00 kuna u novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1.              Istom presudom, okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

2.              Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na neizricanje predloženih zaštitnih mjera. U žalbi se predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere u zakonskim okvirima.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Osnovano tužitelj smatra da okr. I. S. treba izreći zaštitnu mjeru iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

4.1.              Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o neizricanju predložene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja na nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje hrvatska nogometna reprezentacija i „NK Osijek“ uz obvezu javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne (1) godine, utemeljio na činjenici dosadašnje neosuđivanost okrivljenika te činjenici da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja smatrajući da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenje prekršaja.

4.2.              Međutim, imajući na umu da je okr. I. S. u ovom prekršajnom postupku proglašen krivim za dva prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, od čega je prekršaj činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude, prekršaj izrazito teške težine, obzirom na protupravnu radnju okrivljenika i to paljenja pirotehničkog sredstva u športskom objektu uz činjenicu okrivljenikove istovremene alkoholiziranosti, ovaj sud smatra da iz navedenih okolnosti proizlazi evidentna drskost okrivljenika u činjenju ove vrste prekršaja, radi čega, navedene okolnosti, a unatoč okrivljenikovoj dosadašnjoj neosuđivanosti, po ocjeni ovog suda, nedvojbeno upućuju na nužnost izricanja zaštitne mjere iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jedne godine, dakle u zakonom propisanom minimumu trajanja, a imajući na umu sve okolnosti počinjenih prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

4.3.              Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru (članak 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima) i to u trajanju od jedne godine, a što je, po ocjeni ovog suda, sukladno načelu razmjernosti propisanim članku 51.a Prekršajnog zakona.

4.4.              S obzirom da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan je postupati sukladno članku 32.a stavak 1., 2., 4. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

4.5.              Potrebno je istaknuti da ovaj sud nije okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice na kojima sudjeluje hrvatska nogometna reprezentacija i „NK Osijek“ uz obvezu javljanja u policijsku postaju, a koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, obzirom da zaštitna mjera takvog sadržaja nije propisana Zakonom. Naime, odredbom člankom 32. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

propisana je zaštitna mjera koja glasi: zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javlja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.

5.              Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. studenoga 2022.

Zapisničarka:                                                                                 Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.                                                                 Kristina Gašparac Orlić,v.r.

              Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, tužitelja i nacionalni športski savez.