1

Kž-325/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 14 K-2266/20-56 od 20. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2022.

p r e s u d i o    j e:

              Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom optuženi N. M. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom N. M. se ima, za slučaj opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. listopada 2020. do 27. siječnja 2021.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) optuženi N. M. se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1-5 ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i preinači presudu na način da optuženom N. M. izrekne kaznu zatvora.

3. U odgovoru na žalbu optuženi navodi da je u prvostupanjskom postupku priznao krivnju u dogovoru s odvjetnikom i državnim odvjetnikom te da će mu se izreći uvjetna osuda, no moli obnovu postupka da bi dokazao svoju nevinost.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu nije osnovana.

6. ODO u žalbi navodi da sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri cijenio okrivljeniku raniju osuđivanost zbog raznovrsnih kaznenih djela, te da je kazneno djelo počinio u određenom roku kušnje pa njegovo ponašanje nije prihvatljivo te mu je valjalo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

7. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio činjenično stanje, što je sve sukladno priznanju okrivljenika i provedenim dokazima, odnosno iskazima svjedoka M. B. i L. B..

8. Iako u odgovoru na žalbu ODO okrivljenik navodi da je bio prisiljen priznati krivnju jer mu je u dogovoru s odvjetnikom i "javnim tužiocem" gospođa sutkinja dogovorila da prizna krivicu i da će se predmet zaključi uvjetnom kaznom, takvi navodi su potpuno neutemeljeni i apsolutno neprihvatljivi. Jednom dano priznanje krivnje ne može se više opozvati, pa je takav odgovor u cijelosti neutemeljen.

9. Sud prvog stupnja pravilno je obrazložio odluku o kaznenoj sankciji. Pritom je ispravno navedeno da je priznanje okrivljenika u suglasju s provedenim dokazima, a kao olakotno je cijenio izraženo žaljenje i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, dok je otegotnim cijenio raniju okrivljenikovu osuđivanost zbog više kaznenih djela imovinskog karaktera.

10. Iako posebno nije istaknuto ali je u izreci navedeno da će se na temelju članka 54. KZ/11 za slučaj opoziva uvjetna osude u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. listopada 2020. do 27. siječnja 2021. nesporno valja uvažiti kod odluke o odabiru vrste i visine kaznene sankcije da je za kazneno djelo za koje je proglašen krivim okrivljenik proveo u istražnom zatvoru puna tri mjeseca. Prilikom ukidanja istražnog zatvora (list 142 spisa) kod donošenja rješenja broj 2. Kv-68/21-6 od 27. siječnja 2021. okrivljeniku su određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08 i to zabrane približavanja oštećenici M. B. na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s oštećenicom i zabrana uhođenja i uznemiravanja oštećene M. B.. U spisu se nalaze izvješća PU zagrebačke, IX PP Z., zadnje s datumom od 24. rujna 2022., iz kojih proizlazi da okrivljenik nije kršio izrečene mjere opreza.

11. Bez obzira što se okrivljenik sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Z., zbog drugih presuda, u odnosu na počinjeno kazneno djelo, uvažavajući sve navedene okolnosti, opći smisao kaznenopravne zaštite iz članka 41. KZ/11 ostvarit će se izrečenom kaznenom sankcijom.

12. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 16. studenog 2022.

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:                                                     

                                                                                                                     Leon Kovačić, v.r.