- 1 -              Revd 2643/2022-2

Broj: Revd 2643/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Obrtnička komora Primorsko-goranske županije, Udruženje obrtnika O., iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u O., protiv tuženice S. G. iz O., koju zastupa punomoćnica S. S., odvjetnica u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1426/2021-2 od 23. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Pn-451/2019-33 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 15. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1426/2021-2 od 23. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Pn-451/2019-33 od 8. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su postavljena pitanja pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tim pitanjima u odlukama na koje se tužitelj poziva izraženo suprotno shvaćanje koje je suprotno onima u pobijanoj drugostupanjskoj odluci i koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda. Stoga pozivanje na odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih tužitelj poziva nije od značaja za odluku u ovom postupku jer su iste donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 15. studenoga 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.