Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: 65.Pp-829/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama po sucu ovog suda, Željku
Kurjega, uz sudjelovanje zapisničara Mateje Pirc, protiv okrivljenika S.
Š., zbog prekršaja iz članka 54. st. 1. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, odlučujući po prekršajnom nalogu Policijske postaje Vrbovsko,
pod brojem 511-09-33/05-1-1-1/2021 od 05.01.2021. godine.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik S. Š., OIB: …, rođen …, nastanjen u V.,
kriv je
Što je dana 05.01.2020. godine u 11,46 sati na autocesti A6, u S.
D., upravljao vozilom marke "Volkswagen", reg. oznaka RI … u smjeru
R., te se kretao brzinom od 152 km/h, pa i uz sigurnosno umanjenje od 10% njegova
brzina je iznosila 137 km/h, a na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 80 km/h poradi
guste magle.
Čime je počinio prekršaj iz članka 54. st. 1. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, zbog čega se na temelju odredbe istog propisa, a primjenom
članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
I Novčana kazna u iznosu od = 3.000,00 kn (tritisućekuna) / 398,17 eur¹ (tristodevedesetosameurasedamnaestcenta).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti
ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne odnosno = 2.000,00 kn (dvijetisućekuna) / 265,45 eur¹
(dvijestošezdesetpeteuračeterdesetpetcenta), smatrat će se da je novčana kazna u
cijelosti uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se
naplatiti ovrhom putem FINA-e.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07)
dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od = 200,00 kn
__________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 65.Pp-829/2022-3
(dvijestokuna) / 26,54 eur¹ (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 15 dana, jer
će se naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, pod brojem 511-09-33/05-1-1-1/2021 od
05.01.2021. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika da je počinio prekršaj
iz članka 54. st. 1. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je
okrivljenik uložio prigovor.
2. U prigovoru okrivljenik osporava počinjenje prekršaja, te isti naglašava da
ograničenje od 80 km/h predstavlja preporučenu brzinu na toj dionici zbog loših
vremenskih uvjeta, te je ograničenje prometa na toj cesti 110 km/h, a ne 80 km/h kako
se navodi.
3. Ovaj sudac ispitao je okrivljenika, te je isti naglasio da tom dionicom ceste
prolazi često, da je na toj dionici ograničenje brzine 110 km/h, te se to ograničenje nalazi
na desnom rubu kolnika, a da na portalu nije primijetio ograničenje brzine s obzirom da
se radi o preporučenoj brzini, a ne o ograničenju kako se navodi u samom prekršajnom
nalogu.
4. Ovaj sudac izvršio je uvid u fotografije video zapisa o izmjerenoj brzini kretanja
okrivljenika prema kojoj se okrivljenik na toj dionici ceste kretao brzinom od 152 km/h,
te i uz sigurnosno umanjenje od 10% njegova brzina je iznosila 137 km/h, a na djelu
ceste gdje je ograničenje brzine 80 km/h zbog magle.
4.1. Nadalje, izvršen je uvid u uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika
M. G. kao i uvjerenje o umjeravanju mjernog uređaja sa kojim je utvrđena
brzina.
5. Iz samoga činjeničnog opisa kao i iskaza samog okrivljenika nesporno je da
se okrivljenik kretao brzinom od 152 km/h. te uz sigurnosno umanjenje od 10% njegova
brzina je iznosila 137 km/h. No, prema ocjeni okrivljenika prometni znak ograničenja
brzine na portalu ceste od 80 km/h isti smatra preporučenom brzinom, a ne
ograničenom brzinom kretanja.
5.1. Prema ocjeni ovoga suca, prometni znak ograničenja brzine na 80 km/h je
obvezujući za sve sudionike u prometu pa i okrivljenika, te se u konkretnom slučaju ne
radi o preporučenoj brzini s obzirom da nije bio upaljen znak preporučene brzine na
portalu u trenutku kada je okrivljeniku izmjerena brzina.
6. Slijedom navedenog, ovaj sudac je u djelu okrivljenika našao obilježja
prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.
7. Pri odmjeravanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i
visinu kazne /čl. 36. PZ-a/ tj. kao olakotnu okolnost, okolnosti počinjenog prekršaja,
njegovo prekršajno nekažnjavanje za navedeni prekršaj, pa je okrivljeniku izrečena
kazna ispod propisane najniže mjere za navedeni prekršaj držeći da će se i
ublažavanjem kazne postići svrha kažnjavanja, te da isti neće u buduće činiti ovakve i
slične prekršaje.
8. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za teže prekršaje
iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a cijeneći okolnosti počinjenja samoga
prekršaja, ovaj sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja
motornim vozilom, držeći da će se i bez izricanja te zaštitne mjere postići svrha
kažnjavanja.
9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom
roku smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti u smislu odredbe čl. 152. st. 3.
Prekršajnog zakona.
__________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 65.Pp-829/2022-3
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je
na osnovu članka 138. Prekršajnog zakona, te je ona određena s obzirom na imovno
stanje okrivljenika.
U Delnicama, 15. studenog 2022.
Zapisničar Sudac
Mateja Pirc Željko Kurjega
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga mogu u roku od 8 /osam/ dana po
prijemu presude uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Zagreb putem ovog suda
pismeno u 2 /dva/ istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga 3. U spis
__________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450