1
REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: Pp-1719/2022
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Orijane Udovičić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. R., zastupanog po branitelju I. S., odvjetniku iz P., zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka (a) i članak 3. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 1005/2008, kažnjivo po članku 77. stavak 1. točka 5. i stavak 4. i članka 42. stavak 1. točka a i članka 3. stavak 1. točka a Uredbe (EZ) br. 1005/2008, vezano za članak 13. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006, kažnjivo prema članku 78. stavak 1. točka 3. i stavak 4. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17.) Zakona o morskom ribarstvu, pokrenutog prekršajnim nalogom MP, UR klasa:, urbroj:, od 14.3.2022., 15. studenog 2022., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
S. R., nastanjen u S., K., K. c., državljanin R. S., prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I.
1. što da bi 23.12.2021. godine u 15,25 sati bio zatečen na poziciji 45°31´56˝N, 13°28´43˝ E, najbliži ulazak 2,02 nautičkih milja od r. S. u teritorijalnom moru R. H. pri obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom kočom, plovilom oznake, naziva A. zastava R. S., bez valjane povlastice, odobrenja ili dozvole koju izdaje R. H.,
time da bi postupio protivno članku 42. stavak 1. točka (a) i članka 3. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 1005/2008, kažnjivo prema članku 77. stavak 1. točka 5. i stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu,
2. što da bi 23.12.2021. godine u 15,25 sati bio zatečen na poziciji 45°31´56˝N, 13°28´43˝ E, najbliži ulazak 2,02 nautičkih milja od r. S. u teritorijalnom moru R. H. pri obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom kočom, plovilom oznake, naziva A. zastava R. S., u zatvorenom području unutar tri nautičke milje od obale unutar izobate od 50 m,
time da bi postupio protivno članku 42. stavak 1. točka a i članka 3. stavak 1. točka a Uredbe (EZ) br. 1005/2008, vezano za članak 13. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006, kažnjivo prema članku 78. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu.
___________________
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: Pp-1719/2022
II. Primjenom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (pet stotina) kuna/ 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi)padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
O b r a z l o ž e n j e
1. MP, UR, donijelo je prekršajni nalog protiv okrivljenika S. R., zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka (a) i članak 3. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 1005/2008, kažnjivo po članku 77. stavak 1. točka 5. i stavak 4. i članka 42. stavak 1. točka a i članka 3. stavak 1. točka a Uredbe (EZ) br. 1005/2008, vezano za članak 13. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006, kažnjivo prema članku 78. stavak 1. točka 3. i stavak 4. Zakona o morskom ribarstvu Zakona o morskom ribarstvu. Na isti je okrivljenik uložio pravovremen i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Nalazi se u mirovini, nema dozvolu za gospodarski ribolov i to što je vlasnik ribarskog plovila ne znači da je odgovoran za prekršaje iz Zakona o morskom ribarstvu pošto on osobno sa tim ribolovom nema baš nikakve veze. Istakao je da mu je neprihvatljivo da se protiv njega uopće vodi postupak s obzirom da od strane policije nije kontroliran niti ga je policija legitimirala i utvrdila mu identitet niti identificirala plovilo važećim dokumentima, kao i da se plovilo uopće nalazilo na navedenim pozicijama iz optužnog akta i da se on nalazio na njemu. Smatra da postoje okolnosti koje ispričavaju njegovu eventualnu krivnju jer je unatoč protivljenju R. H. E. arbitražni sud u lipnju mjesecu 2017. donio presudu kojom je odredio i crtu razgraničenja između R. S. i R. H. Obzirom da R. H. nije prihvatila odluku A. suda, R. S. se odlučila na implementaciju arbitražne presude. Ukoliko se plovilo zaista našlo na pozicijama navedenim u prekršajnim nalozima, smatra da u toj situaciji bi se moralo utvrditi tko se nalazi na brodu i sagledati sve okolnosti koje su postojeće i nesporne kao i da je takva situacija u skladu pravnog sustava R. S. Takvo stanje stvari na području P. z. smatra isključivo graničnim incidentom, te da nisu počinjeni prekršaji za koje se tereti, te se poziva i na zabludu o protupravnosti jer iz opravdanih razloga nije znao ili nije mogao znati da je djelo zabranjeno. Predlaže da ga se oslobodi optužbe po svim točkama iz razloga što smatra da nema krivnje za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret. Smatra da se sve radnje trebaju kvalificirati kao jednu produljeno djelo prekršaja sukladno odredbama Prekršajnog zakona, te u tom slučaju izreći i jedna kazna u slučaju da sud utvrdi da je odgovoran za počinjenje nekog od prekršaja.
3. Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju i izvješća o zaticanju od godine.
4. Izvršen je uvid u snimke tehničkog sustava za nadzor državne granice na moru od godine u sati iz kojih je vidljivo na kojim pozicijama se nalazilo plovilo reg. oznaka, naziva A.
5. Izvršen je uvid u registar plovila R. S. sa oznakom, naziva A. iz kojeg je vidljivo da je vlasnik plovila S. R.
6. Izvršen je uvid u P. registar S. iz kojeg je vidljivo da je S. R. brisan iz registra ribara dana godine.
___________________
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: Pp-1719/2022
7. Izvršen je uvid u dozvolu za gospodarski ribolov od 20. veljače 2019. godine iz koje je vidljivo da za ribarsko plovilo oznake, naziva A. dozvolu za gospodarski ribolov ima Z. d.o.o. K., a u kojoj je odgovorna osoba L. R.
8. Dakle, S. R. ne obavlja gospodarski ribolov sa gore navedenim plovilom nego pravna osoba Z. d.o.o. K.
9. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga što okrivljenik ne obavlja gospodarski ribolov sa gore navedenim plovilom, a osobito imajući u vidu da je brisan iz registra ribara još 2004. godine.
10. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude i primijeniti članak 182. stavak 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika osloboditi optužbe iz razloga što nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (pet stotina) kuna/ 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi), padaju na teret proračunskih sredstava prekršajnog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo.
U Poreču-Parenzo, 15. studenog 2022.
Zapisničarka Sutkinja
Orijana Udovičić mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku S. R. Za točnost otpravka 2. Ovlaštenom tužitelju MP ovlaštena službenica
3. Branitelju I. S. iz P. Orijana Udovičić
4. Spis
___________________
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
