Poslovni broj: 10 Kž-1104/2022-3

                                                                                        Poslovni broj: 10 Kž-1104/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenih djela iz članka 179 a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-933/2022-16. od 27. listopada 2022., u sjednici vijeća, održanoj 15. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenog M. B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-933/2022-16. od 27. listopada 2022., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.) odbijen je prijedlog branitelja za izdvajanje nezakonitih dokaza i to izvješće o uhićenju, korespondencija sa preslikama fotografija, presuda Prekršajnog suda, obvezni prekršajni nalog te zapisnik o ispitivanju svjedoka L. F..

2. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnio okrivljeni M. B. po branitelju Z. B., odvjetniku iz Z., ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoji  „izvješće o uhićenju“, jer njegovi dijelovi predstavljaju činjenična utvrđenja i na takvom dokazu se ne može temeljiti sudska odluka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)

5. Žalba nije osnovana.

6. Okrivljenik u žalbi ne navodi žalbene osnove ali iz njenog sadržaja jasno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a žaleći se iz ove žalbene osnove, samo ističe da „izvješće o uhićenju“, treba izdvojit, jer ono „…predstavlja činjenična utvrđenja  i na takvom dokazu se ne može temeljiti sudska odluka“.

7. Međutim, iz stanja spisa je razvidno da je okrivljenik uhićen 6. rujna 2022. u 16:45 sati, na temelju članka 107. stavka 1. točke 2. ZKP/08., jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., koje se progoni po službenoj dužnosti, a postojali su i razlozi za određivanje istražnog zatvora, o čemu je sačinjeno izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu  (list 3-5. spisa).

8. Naime, navedeno izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu predstavlja ispravu kojom se evidentira postupanje policijskih službenika prilikom zakonom propisane radnje uhićenja, onda pravilnost pobijane odluke nije dovedena u pitanje, zbog čega je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu.

9. Zbog iznesenih razloga, prvostupanjski sud je opravdano i zakonito odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa, kao nezakonite dokaze (označeni u izreci pobijanog rješenja), a ni žalbeni navodi ne dovode u sumnju ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda da su ti dokazi pribavljeni protivno odredbi članka 10. stavka 2. ZKP/08., zašto je dao valjane razloge o svim odlučnim činjenicama, što u svemu prihvaća i ovaj sud.

10. Kako nisu utvrđene povrede zakona na koje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., odbiti žalbu okrivljenika i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 15. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

                                                                                                  Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.