REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Amruševa 2/II

Poslovni broj: 39. P-831/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari
tužitelja H. D. S., Z., OIB:....., zastupanog po punomoćniku P. F., odvjetniku u Z., protiv tuženika S. K. V. , Z., OIB ......., radi povrede autorskog prava i isplate, 14. studenog

2022.

p r e s u d i o j e

I./ Zabranjuje se tuženom S. K. V. OIB ........, u
svom objektu fitness centar I. G. u Z.,
priopćavati javnosti autorska glazbena dijela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi
umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje
udruge nositelja prava iz odredbe čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
("Narodne novine" broj: 167/03., 79/07., 125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17.,
96/18.) odnosno odredbe čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
("Narodne novine" broj: 111/2021.).

II./ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 7.734,85 kn/ 1.026,59 eur1, sa zateznim
kamatama obračunatim, za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 548,05 kn, počevši od 1. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 548,05 kn, počevši od 1. studenoga 2020. do isplate, - na iznos od 548,05 kn, počevši od 1. prosinca 2020. do isplate,

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 39. P-1108/2022

- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. ožujka 2021. do isplate,
- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. travnja 2021. do isplate, - na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. kolovoza 2021. do isplate,
- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. listopada 2021. do isplate,
- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. studenoga 2021. do isplate,
- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. prosinca 2021. do isplate,
- na iznos od 553,70 kn, počevši od 1. siječnja 2022. do isplate,

te naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.237,50 kn/ 164,24 eur1, sa
zateznim kamatama obračunatim počevši od 14. studenog 2022. do isplate, po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske
narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1./ Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 29. travnja 2022. navodi da je u skladu
sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima kao udruga autora, ovlašten za
davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku
udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi
umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada
fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje predmeta
zaštite, i to autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tvrdi
da je tuženik, u razdoblju od lipnja 2019. do svibnja 2022. u svojem fitness centar
I. G. u Z., iskorištavao autorska glazbena djela,
snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje
niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Nadalje, navodi da je, nakon što
je tuženik evidentiran kao korisnik, istom poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno
da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati
sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem,
no da isti priopćavanje javnosti predmeta zaštite nije uredio u skladu sa zakonskim
obvezama i ishodio potrebno odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Tvrdi
da je činjenicu priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi
umjetnika izvođača i fonograma tužitelj u spornom razdoblju utvrdio kontrolama
provedenim 25. rujna 2020., 24. veljače 2021. i 21. listopada 2021.

2./ U odnosu na osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužitelj navodi da se kod
utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuje Pravilnik
o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne
novine" broj 80/92 i 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi
umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97), Pravilnik o naknadama za
iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00) te Pravilnik o izmjenama i
dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih
djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada

3

Poslovni broj: 39. P-1108/2022

2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje
snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnik o izmjenama i
dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada

2006. (svi objavljeni u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo
broj 1/2007).

3./ Nadalje, tužitelj navodi da se u odnosu na fitness centar I. G. u
Z., ima primijeniti: u odnosu na Pravilnik o autorskoj
naknadi odredbe Tbr. 14.2, u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi odredbe Tbr.

12.2, a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi odredbe Tbr. 12.2. Pri tome, od

1. siječnja 2019. pa nadalje da se na autorsku naknadu i izvođačku obračunava stopa
poreza na dodanu vrijednost od 13%, a na diskografsku naknadu stopa od 25%.

4./ Stoga, tužitelj potražuje od tuženika plaćanje naknade za priopćavanje
javnosti predmeta zaštite u razdoblju od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2020 i od 1.
veljače 2021. do 31. prosinca 2021., i to za razdoblje do 31. prosinca 2020. u iznosu
od 548,05 kn svaki mjesec, od 1. veljače 2021. pa nadalje za svaki mjesec iznos od
553,70 kn, odnosno ukupan iznos od 7.734,85 kn. S obzirom da tuženik odbija platiti
iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za rečeno razdoblje kada je
ista koristila, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum u skladu s mjerodavnim
zakonskim propisima, tužitelj smatra da se radi o povredi autorskih i izvođačkih prava
i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženiku zabrani svaka daljnja povreda
ovih prava za ubuduće.

5./ Tužba u ovoj pravnoj stvari dostavljena je tuženiku 1. lipnja 2022. putem
oglasne ploče suda u skladu s odredbom tada važećeg čl. 134.a Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07.,
84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP-a), u vezi s
odredbom čl. 118. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 70/19.), uz poziv da u roku od 30 dana podnese odgovor na
tužbu i upozorenje na pravne posljedice iz odredbe čl. 331.b) ZPP-a, no tuženik nije u
određenom roku podnio odgovor na tužbu.

6./ Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne podnese
odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni
zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje
je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7./ Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude
zbog ogluhe propisane citiranom odredbom čl. 331.b ZPP-a.

8./ Predmet spora je potraživanje naknade za javno korištenje autorskih
glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u ugostiteljskom objektu
tuženika fitness centar I. G. u Z., za razdoblje
od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2020. te od 1. veljače 2021. do 31. prosinca 2021.

4

Poslovni broj: 39. P-1108/2022

9./ Prije svega, s obzirom na vrijeme u kojem tužitelj tvrdi da su učinjene povrede
autorskih prava uslijed prestanka i zaštite kojih podnosi predmetnu tužbu, valja reći da
je do 21. listopada 2021. na snazi bio Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
("Narodne novine" broj: 167/03., 79/07., 125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17.,
96/18., dalje ZAP), a da je 22. listopada 2021. na snagu stopio Zakon o autorskom
pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/2021., dalje ZAP/21).

10./ Sukladno odredbi čl. 312. ZAP/21, povrede autorskog i srodnih prava koje
su učinjene prije stupanja na snagu ovog Zakona rješavaju se prema odredbama ZAP-
a, a postupci zaštite autorskog i srodni prava koji su pokrenuti do stupanja na snagu
ovog Zakona dovršit će se prema odredbama ZAP-a. Dakle, u konkretnom slučaju, a
povrede učinjene do 21. listopada 2021. mjerodavne su odredbe ZAP-a, a za povrede
učinjene nakon ovog vremena odredbe ZAP/21, dok su postupovno mjerodavne
odredbe ZAP/21.

11./ Ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito
davanje odobrenja za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih
prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po mjerodavnim Zakonima o autorskom
pravu i srodnim pravima potrebno, naplatu naknada za korištenje predmeta zaštite,
ako se koriste uz naknadu, raspodjelu naplaćenih naknada nositeljima prava, kontrolu
nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju
povrede prava koja se ostvaruju (čl. 154. st. 1. ZAP-a, čl. 214. st. 1. ZAP/21).
Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati
individualno (čl. 155. ZAP-a, čl. 215. ZAP/21) ili kolektivno (čl. 156. ZAP-a, čl. 216.
ZAP/21). Kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima
za obavljanje takve djelatnosti odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo
(čl. 157. st. 1. ZAP-a, čl. 224. st. 1. ZAP/21).

12./ Iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007.
proizlazi da tužitelj ima odobrenje za takvo kolektivno ostvarivanje prava u odnosu na
ostvarivanje prava glazbenih stvaratelja u pogledu njihovih glazbenih djela. Iz Ugovora
o poslovnoj suradnji od 10. siječnja 2005. proizlazi da je tužitelj ovlašten pronalaziti i
evidentirati korisnike autorskih djela članova Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih
prava i Hrvatske diskografske udruge, obrađivati podatke vezano uz iste, naplaćivati
naknadu za iskorištavanje tih autorskih djela te isplaćivati prikupljenu naknadu
navedenim udrugama te davati odobrenje za korištenje navedenih autorskih djela, kao
i pokretati postupke pred nadležnim upravnim i sudskim tijelima i poduzimati druge
potrebne mjere radi učinkovite naplate naknada za korištenje glazbe u okviru
postupaka koje pokreće u pogledu zaštite nositelja autorskih prava (čl. 6. Ugovora o
poslovnoj suradnji). Provedba navedenog ugovora odnosi se, između ostalog, na
vlasnike ugostiteljskih objekata (čl. 7. st. 1. alineja 1. Ugovora o poslovnoj suradnji).Iz

4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji od 3. veljače 2006. proizlazi da je opisani
ugovorni odnos produljen na razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2015. (čl.

2. 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji).

13./ Sukladno odredbi članka 160. ZAP-a odnosno čl. 233. ZAP/21, prije
početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti
zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi
za kolektivno ostvarivanje prava.

5

Poslovni broj: 39. P-1108/2022

14./ Temeljem odredbi čl. 157. i 160. ZAP-a, odnosno čl. 224. i 233. ZAP/21,
tužitelj je ovlašten za davanja odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih
djela i za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP) i za Udrugu za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF), dok se, sukladno
odredbi čl. 157. st. 5. ZAP-a, odnosno 224. st. 6. ZAP/21, za tužitelja kao udrugu iz
stavka 1. predmnijeva da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih
domaćih i stranih nositelja odnosno prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u
pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava.

15./ Tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati
korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora na temelju odredbe
članka 165.a ZAP-a odnosno čl. 241. ZAP/21, a što je u konkretnom slučaju tužitelj
putem svoje službe i učinio.

16./ Odredbom čl. 162. st. 1. i 2. ZAP-a odnosno čl. 235. st. 1. i 2. ZAP/21,
propisano je da se naknada za korištenja predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno
ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite
ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika
predmeta zaštite, odnosno njihove komore, a ako naknada na takav način nije
određena, plaća se prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava.

17./ U odnosu na kriterije za obračun visine naknade, u skladu s mjerodavnim
pravilnicima tužitelja, a temeljem utvrđenja da se radio o fitness centar "IRON GYM" u
Zagrebu, Samoborska cesta 97, utvrđeno je da se u odnosu na Pravilnik o autorskoj
naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 14.2, u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi
odredbe Tbr. 12.2, a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi odredbe Tbr. 12.2.

18./ Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da je tuženik, s obzirom da je u
spornom razdoblju u svojem objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene
izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za korištenje ovih predmeta zaštite nije
ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, neovlaštenim
korištenjem predmeta zaštite povrijedio prava nositelja prava na ovim predmetima
zaštite, pa je, sukladno odredbi čl. 179. st.1. ZAP-a odnosno čl. 281. ZAP/21, dužan
isplatiti tužitelju naknadu za javno korištenje javno korištenje autorskih glazbenih djela,
snimki umjetnika izvođača i fonograma u utuženom iznosu.

19./ Dospijeće pojedinih mjesečnih obveza utvrđeno je na temelju ispisa izdanih
računa, slijedom čega tužitelju zbog kašnjenja u plaćanju dužnih iznosa naknade
pripadaju i zatezne kamate, za razdoblje od dana nakon dospijeća svakog pojedinog
mjesečnog iznosa (istekom mjeseca za koji se naknada duguje) do isplate, u skladu s
odredbom čl. 29. st. 1. u vezi s odredbom čl. 183. st.1. Zakona o obveznim odnosima
(„Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje ZOO). Stopa
zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale
odnose.

20./ Kako je tijekom postupka utvrđena povreda autorskih i srodnih prava, to je,
primjenom odredbe čl. 177. stavak 1. ZAP-a odnosno čl. 279. st. 1. ZAP/21, sud
tuženiku zabranio daljnju povredu autorskih prava priopćavanjem javnosti autorskih
glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki
sadržanih na fonogramima.

6

Poslovni broj: 39. P-1108/2022

21./ Tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa se odluka o troškovima postupka osniva
na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a.

22./ U odnosu na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema
vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine" broj 142/12., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 126/22., dalje
Tarifa), sukladno ispostavljenom troškovniku, jer sud odlučuje u granicama zahtjeva
koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP-a), tužitelju je priznat trošak sastava tužbe
u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 937,50 kn.
Nadalje, tužitelju je, primjenom odredaba Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne
novine" broj 118/18.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19. i
92/21.), priznat trošak sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 150,00 kn i sudske
pristojbe na presudu zbog ogluhe, u iznosu od 150,00 kn.

23./ Zatezne kamate na priznate troškove postupka tužitelju pripadaju počevši
od donošenja presude, sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a, po stopi određenoj u
skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, mjerodavnoj za ostale odnose.

24./ Dakle, tužitelju je dosuđena naknada troškova postupka u ukupnom iznosu
od 1.237,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

25./ Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 14. studenog 2022.

Sutkinja: Tina Šimović,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po primitku presude, a žalba se podnosi
se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun., uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe
- tuženiku