REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Amruševa 2/II

Poslovni broj: 39. P-2039/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda T. Š., u pravnoj stvari
tužitelja H. D. S., Z., OIB:......, zastupanog po punomoćniku P. F., odvjetniku u Z.,
, protiv tuženika S. T. iz Z., , vl.
obrta K., obr za ugostiteljstvo, Z., OIB: ........,
radi zaštite autorskog prava i isplate, 14. studenog 2022.

p r e s u d i o j e

I./ Zabranjuje se tuženom u svom ugostiteljskom objektu caffe baru
K. Z., , priopćavati javnosti autorska glazbena dijela
hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na
fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz odredbe čl. 157.
Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 167/03., 79/07.,
125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.).

II./ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 4.521,99 kn/ 600,17 eur1, sa zateznim
kamatama obračunatim, za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 401,74 kn od dana 1. veljače 2019. pa do naplate,

- na iznos od 401,74 kn od dana 1. ožujka 2019. pa do naplate, - na iznos od 401,74 kn od dana 1. travnja 2019. pa do naplate, - na iznos od 401,74 kn od dana 1. svibnja 2019. pa do naplate,

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 39. P-2039/2021

- na iznos od 401,74 kn od dana 1. lipnja 2019. pa do naplate,
- na iznos od 302,11 kn od dana 1. srpnja 2019. pa do naplate

- na iznos od 302,11 kn od dana 1. kolovoza 2019. pa do naplate,
- na iznos od 302,11 kn od dana 1. rujna 2019. pa do naplate,

- na iznos od 401,74 kn od dana 1. listopada 2019. pa do naplate,
- na iznos od 401,74 kn od dana 1. studenog 2019. pa do naplate,
- na iznos od 401,74 kn od dana 1. prosinca 2019. pa do naplate,
- na iznos od 401,74 kn od dana 1. siječnja 2020. pa do naplate,

te naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 825,00 kn/ 109,50 eur1, sa zateznim
kamatama obračunatim počevši od 14. studenog 2022. do isplate, po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske
narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1./ Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 10. prosinca 2021. navodi da je u
skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj:
167/03., 79/07., 125/11., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18., dalje ZAP-a) kao
udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih
glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije
moguće javno korištenje predmeta zaštite, i to autorskih glazbenih djela, snimaka
umjetnika izvođača i fonograma. Tvrdi da je tuženik u svojem ugostiteljskom objektu
caffe baru R. B. Z., iskorištavao autorska glazbena
djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio
odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

2./ Nadalje, navodi da je, nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom
poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta
zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova
priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, no da isti priopćavanje javnosti
predmeta zaštite nije uredio u skladu sa zakonskim obvezama i ishodio potrebno
odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Tvrdi da je činjenicu priopćavanja
javnosti autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma
tužitelj u utvrdio kontrolama provedenim 26. studenog 2018. i 20. ožujka 2019.

3./ U odnosu na osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva navodi da se kod
utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuje Pravilnik
o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne
novine" broj 80/92 i 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi
umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97), Pravilnik o naknadama za
iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00) te Pravilnik o izmjenama i
dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih
djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada

2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje

3

Poslovni broj: 39. P-2039/2021

snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnik o izmjenama i
dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada

2006. (svi objavljeni u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo
broj 1/2007).

4./ U odnosu na caffe bar K. Z., kao
elementi za utvrđivanje tarife, sukladno odredbama citiranih pravilnika, uzeto je da se
radi o caffe baru kapaciteta od 30 osoba, s krajem radnog vremena poslije 24 sata,
osim u razdoblju od lipnja do kolovoza 2019. kada je radno vrijeme do 21 sat, grad
Zagreb – kategorija A. Stoga tužitelj tvrdi da se u odnosu na tuženika ima primijeniti: u
odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi odredbe Tbr. 4.1, 4.2.a), u odnosu na Pravilnik
o izvođačkoj naknadi odredbe Tbr. 1.1., 1.2.a), u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj
naknadi odredbe Tbr. 1.1., 1.2.a). Pri tome, od 1. siječnja 2019. da se na autorsku
naknadu i izvođačku obračunava stopa poreza na dodanu vrijednost od 13%, a na
diskografsku naknadu stopa od 25%.

5./ Potražuje stoga od tuženika plaćanje naknade za priopćavanje javnosti
predmeta zaštite u razdoblju od 1. veljače 2019. do 31. prosinca 2019. u iznosu od
401,74 kn svaki mjesec, osim za lipanj, srpanj i kolovoz 2019. kada naknada iznosi
302,11 kn, odnosno ukupan iznos od 4.521,99 kn.

6./ S obzirom da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti
glazbenih djela za rečeno razdoblje kada je ista koristila, odnosno ishoditi odobrenje
ili zaključiti sporazum u skladu s mjerodavnim zakonskim propisima, tužitelj smatra da
se radi o povredi autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži
da se tuženiku zabrani svaka daljnja povreda ovih prava za ubuduće.

7./ Tužba u ovoj pravnoj stvari dostavljena je tuženiku 22. prosinca 2021.
(dostavnica na listu 117 spisa), uz poziv da u roku od 30 dana podnese odgovor na
tužbu i upozorenje na pravne posljedice iz odredbe čl. 331.b) Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07.,
84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP-a), no
tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.

8./ Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne podnese
odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni
zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje
je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili
opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9./ Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude
zbog ogluhe propisane citiranom odredbom čl. 331.b ZPP-a.

10./ Predmet spora je potraživanje naknade za javno korištenje autorskih
glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u ugostiteljskom objektu

4

Poslovni broj: 39. P-2039/2021

tuženika caffe baru K. Z., za razdoblje od 1.
siječnja 2019. do 31. prosinca 2019.

11./ Ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito
davanje odobrenja za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih
prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po ZAP-u potrebno, naplatu naknada za
korištenje predmeta zaštite, ako se koriste uz naknadu, raspodjelu naplaćenih
naknada nositeljima prava, kontrolu nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i
vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju (čl. 154. st. 1.
ZAP-a). Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se
ostvarivati individualno (čl. 155. ZAP-a) ili kolektivno (čl. 156. ZAP-a). Kolektivno
ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve
djelatnosti odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (čl. 157. st. 1. ZAP-
a).

12./ Iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007.
proizlazi da tužitelj ima odobrenje za takvo kolektivno ostvarivanje prava u odnosu na
ostvarivanje prava glazbenih stvaratelja u pogledu njihovih glazbenih djela. Iz Ugovora
o poslovnoj suradnji od 10. siječnja 2005. proizlazi da je tužitelj ovlašten pronalaziti i
evidentirati korisnike autorskih djela članova Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih
prava i Hrvatske diskografske udruge, obrađivati podatke vezano uz iste, naplaćivati
naknadu za iskorištavanje tih autorskih djela te isplaćivati prikupljenu naknadu
navedenim udrugama te davati odobrenje za korištenje navedenih autorskih djela, kao
i pokretati postupke pred nadležnim upravnim i sudskim tijelima i poduzimati druge
potrebne mjere radi učinkovite naplate naknada za korištenje glazbe u okviru
postupaka koje pokreće u pogledu zaštite nositelja autorskih prava (čl. 6. Ugovora o
poslovnoj suradnji). Provedba navedenog ugovora odnosi se, između ostalog, na
vlasnike ugostiteljskih objekata (čl. 7. st. 1. alineja 1. Ugovora o poslovnoj suradnji).Iz

4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji od 3. veljače 2006. proizlazi da je opisani
ugovorni odnos produljen na razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2015. (čl.

2. 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji).

13./ Sukladno odredbi članka 160. ZAP-a, prije početka korištenja predmeta
zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja
određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje
prava.

14./ Temeljem odredbi čl. 157. i 160. ZAP-a tužitelj je ovlašten za davanja
odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela i za Hrvatsku udrugu za
zaštitu izvođačkih prava (HUZIP) i za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu
naknada fonogramskih prava (ZAPRAF), dok se, sukladno odredbi čl. 159. st. 2. istog
zakona, za tužitelja kao udrugu iz stavka 1. presumira da ima punomoći za obavljanje
poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja odnosno prava, osim onog
nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje
njegova prava.

15./ Tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati
korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora na temelju odredbe
članka 168. ZAP-a, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio.

5

Poslovni broj: 39. P-2039/2021

16./ Odredbom čl. 162. st. 1. i 2. istog zakona, određeno je da se naknada za
korištenja predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno ugovorom između udruge za
kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge
za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove
komore, a ako naknada na takav način nije određena, plaća se prema cjeniku udruge
za kolektivno ostvarivanje prava.

17./ U odnosu na kriterije za obračun visine naknade, u skladu s mjerodavnim
pravilnicima tužitelja, a temeljem utvrđenja da se radio o caffe baru K., kapaciteta od 30 osoba, s radnim vremenom do 21 sat
(lipanj, srpanj i kolovoz), odnosno nakon 24 sata u ostalom utuženom razdoblju, grad
Zagreb – kategorija A, utvrđeno je da se u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi
primjenjuju odredbe Tbr. 4.1 i 4.2.a), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi
odredbe Tbr. 1.1. i 1.2.a), a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi odredbe
Tbr. 1.1. i 1.2.a).

18./ Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da je tuženik, obzirom je u spornom
razdoblju u svojem objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe
umjetnika izvođača i fonograme, iako za korištenje ovih predmeta zaštite nije ishodio
odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, neovlaštenim
korištenjem predmeta zaštite povrijedio prava nositelja prava na ovim predmetima
zaštite, pa je, sukladno odredbi čl. 179. st.1. ZAP-a, dužan isplatiti tužitelju naknadu
za javno korištenje javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika
izvođača i fonograma u utuženom iznosu.

19./ Dospijeće pojedinih mjesečnih obveza utvrđeno je na temelju ispisa izdanih
računa, slijedom čega tužitelju zbog kašnjenja u plaćanju dužnih iznosa naknade
pripadaju i zatezne kamate, za razdoblje od dana nakon dospijeća svakog pojedinog
mjesečnog iznosa (istekom mjeseca za koji se naknada duguje) do isplate, u skladu s
odredbom čl. 29. st.1. u vezi s odredbom čl. 183. st.1. Zakona o obveznim odnosima
(„Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje Zakona o
obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.,
dalje ZOO). Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2.
ZOO-a za ostale odnose.

20./ Kako je tijekom postupka utvrđena povreda autorskih i srodnih prava, to je,
primjenom odredbe čl. 177. stavak 1. ZAP-a, sud tuženiku zabranio daljnju povredu
autorskih prava priopćavanjem javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih
autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima.

21./ Tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa se odluka o troškovima postupka osniva
na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a.

22./ U odnosu na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema
vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine" broj 142/12., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 126/22., dalje
Tarifa), sukladno ispostavljenom troškovniku, jer sud odlučuje u granicama zahtjeva
koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. ZPP-a), tužitelju je priznat trošak sastava tužbe
u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 625,00 kn.
Nadalje, tužitelju je, primjenom odredaba Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne

6

Poslovni broj: 39. P-2039/2021

novine" broj 118/18.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19. i
92/21.), priznat trošak sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 100,00 kn i sudske
pristojbe na presudu zbog ogluhe, u iznosu od 100,00 kn.

23./ Zatezne kamate na priznate troškove postupka tužitelju pripadaju počevši
od donošenja presude, sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a, po stopi određenoj u
skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, mjerodavnoj za ostale odnose.

24./ Dakle, tužitelju je dosuđena naknada troškova postupka u ukupnom iznosu
od 825,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

25./ Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 14. studenog 2022.

Sutkinja: Tina Šimović,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po primitku presude, a žalba se podnosi
se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun., uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe
- tuženiku