1

Poslovni broj: 31 Gž Ovr-582/2021-8

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Ovr-582/2021-8

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. R. iz V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik G. Č., odvjetnik u P., protiv ovršenika B. S. iz V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u P., radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj Ovr-1532/2019-2 od 27. studenog 2019. godine, ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-1532/2019-25 od 29. kolovoza 2022. godine, dana 30. studenog 2022. godine

r i j e š i o   j e

I              Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj Ovr-1532/2019-2 od 27. studenog 2019. godine, ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-1532/2019-25 od 29. kolovoza 2022. godine.

II              Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-597/2018 određena je ovrha sadržaja kako je to pobliže opisano u pobijanom rješenju.

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz svih žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj  112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vezano uz navode žalbe a koji ukazuju na učinjenu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka valja reći da je ta povreda otklonjena donošenjem pravomoćnog rješenja o ispravku rješenja o ovrsi od 29. kolovoza 2022. godine.

5. Vezano od ovršenika u žalbi istaknutog prigovora prava na dom valja reći da je pobijano rješenje doneseno na temelju ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-597/2018 kojim je tamo tuženiku a ovdje ovršeniku naloženo da tužitelju preda u posjed nekretninu slobodnu od osoba i stvari, a ako je to tako, onda ovaj sud ukazuje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-278/2021 od 31. ožujka 2022. godine kao i odluku istog suda poslovni broj U-III-119/2014 od 11. svibnja 2016. godine, a koje odluke se, između ostalog, zasnivaju i na presudama Europskog suda za ljudska prava Paulić protiv Hrvatske te Bjedov protiv Hrvatske a u kojim odlukama je istaknuto stajalište da je do miješanja prava podnositelja na dom došlo presudama kojim je naložena predaja u posjed i iseljenje i u kojem parničnom postupku je podnositelj imao mogućnost da istakne prigovor povrede prava na dom i na taj način omogući sudovima da provedu test razmjernosti te mjere pa stoga se taj prigovor prava na dom ne može više isticati u ovršnom postupku.

6. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da postoje razlozi i okolnosti iz čl. 50. st. 5. OZ na koje pazi po službenoj dužnosti, nije našao da su učinjene bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP, a niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci (točka I).

7. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

U Zagrebu, 30. studenog 2022. godine

        Sudac:

Marijan Vugić, v.r.