1              Poslovni broj: 2. Povrv-94/2021-11

 

 

        

Republika Hrvatska                                                 Poslovni broj: 2. Povrv-94/2021-11

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz O., OIB: …, zastupanom po punomoćniku J. M., odvjetniku u O., protiv tuženika T. B. iz V., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 7. srpnja 2022., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja D. K., odvjetnice u O., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz javnu objavu 14. studenog 2022.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

              I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice B. A. iz O., poslovni broj Ovrv-… od 28. listopada 2020., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku T. B. iz V., OIB: …, da tužitelju B. d.o.o. iz O., OIB: …, isplati iznos od 131,00 kunu / 17,39 Eura1 (slovima: stotinu trideset i jednu kunu / sedamnaest eura i trideset devet centi), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 01. svibnja 2020. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da mu isplati zatezne kamate na iznos glavnice od 59,00 kuna tekuće od 31. listopada 2019. pa do 15. siječnja 2021. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

              II/ Platni nalog ukida se u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati na ime glavnice iznos od 59,00 kuna, kao i u odluci o trošku.

 

              III/ Nalaže se tuženiku T. B. iz V., OIB: …, da tužitelju B. d.o.o. iz O., OIB: …, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 837,50 kuna / 111,16 Eura (slovima: osam stotina trideset sedam kuna i pedeset lipa / stotinu jedanaest eura i šesnaest centi) sa zateznim kamatama tekućim od 14. studenog 2022. kao dana donošenja presude pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

              IV/ Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 463,75 kuna.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenik duguje iznos od 190,00 kuna uz pripadajuće zatezne kamate te troškove ovršnog postupka, pa je javna bilježnica B. A. iz O. pod poslovnim brojem Ovrv-… od 28. listopada 2020. donijela rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave kojom je ovršeniku naloženo plaćanje navedenog iznosa, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha na svim računima i motornom vozilu ovršenika marke Peugeot 207 1.6 HDI.

 

              2. Ovršenik u izjavljenom prigovoru navodi da za navedeno motorno vozilo Peugeot 207 1.6 HDI, registarske oznake OS…, nije izdana nijedna neplaćena parkirna karta, a što je i potvrđeno od strane društva E. d.o.o.

 

              3. Nakon što je rješenjem ovoga suda broj 2. Povrv-94/2021-2 od 08. ožujka 2021. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

 

              4. Tužitelj u svome podnesku od 11. ožujka 2021. ističe da se tuženik u svome prigovoru očitovao vezano za pogrešno vozilo. Naime, dnevne parkirne karte nastale su za vozilo registarske oznake OS…, ali se ovrhom išlo na novčana sredstva tuženika, te na motorno vozilo registarske oznake OS…. Nadalje ističe da je 15. siječnja 2021. evidentirana uplata tuženika u iznosu od 59,00 kuna, čime je djelomično podmirena glavnica duga, te tužitelj s obzirom na navedeno djelomično povlači svoj tužbeni zahtjev i to za glavnicu u iznosu od 59,00 kuna, dok i nadalje ostaje kod potraživanja glavnice u iznosu od 131,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te kod zateznih kamata na iznos glavnice od 59,00 kuna koje teku od 31. listopada 2019. do 15. siječnja 2021., kao i kod nastalog ovršnog i parničnog troška, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

 

              5. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u uvjerenje Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, broj: 511-07-18/07-3372-38/2020 od 13. listopada 2020. (list 6 spisa), Ugovor o ustupu i prodaji tražbina, broj: EM-03/2020 od 08. listopada 2020. (list 22-23 spisa), Specifikaciju plaćanja od 08. listopada 2020. (list 24 spisa), Potvrdu o isplati od 08. listopada 2020. (list 25 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 30. srpnja 2014. (list 26-34 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 15. lipnja 2015. (list 35-36 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva E. d.o.o. od 04. veljače 2019. (list 37 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta od 04. veljače 2019. (list 38-41 spisa), Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 26. siječnja 2017. (list 42-45 spisa), Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 04. svibnja 2018. (list 46 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 18. prosinca 2013. (list 47-53 spisa), Specifikaciju dužnika i potraživanja, prilog EM-03/2020 od 08. listopada 2020. (list 54 spisa), fotografije (list 55-57 spisa), MUP informacije o vlasniku/korisniku vozila (list 58-60 spisa), dnevne parkirališne karte (list 61-63 spisa), te specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 64-65 spisa).

 

              6. Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju  rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

              7. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je prednik tužitelja E. d.o.o. O. svoja potraživanja ustupio i prodao tužitelju B. d.o.o. što je vidljivo iz Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-04/2019., a koja potraživanja E. d.o.o. potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih nenaplaćenih računa.

 

              8. Nadalje je utvrđeno da je tuženik svoje vozilo registarske oznake OS… marke Renault Clio RN 1.2 parkirao 01. listopada 2019. u 2. zoni – Zagrebačka (PARKIS DPK broj 775202 na iznos od 59,00 kuna), 06. ožujka 2020. u 1. zoni – Josipa Huttlera (PARKIS DPK broj 818176 na iznos od 72,00 kune) i 10. ožujka 2020. u 2. zoni – G. Obala – Istok 83 (PARKIS DPK broj 817975 na iznos od 59,00 kuna), te da mu je izdana dnevna parkirna karta za 1. zonu u iznosu od 72,00 kune i dvije dnevne parkirne karte za 2. zonu u iznosu od 59,00 kuna svaka.

 

              9. Prema odredbama članka 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 2 od 04. veljače 2019.) propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

 

              10. Prema odredbama članka 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta.

 

              11. Odredbom članka 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da, ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana uplata: bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu  korištenja dnevne parkirne karte te se izdaje dnevna parkirna karta i nalog za plaćanjem iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila.

 

              12. Prema odredbi članka 14. istoga Pravilnika dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta važeća je za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja.

 

              13.  Temeljem članka 14. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 2 od 04. veljače 2019.) propisano je da je vozač, odnosno vlasnik vozila dužan platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga.  

 

              14. U postupku je utvrđeno da je tuženik djelomično podmirio dug s osnova osnovice neplaćenih dnevnih parkirnih karata, te da je tužitelj u tome dijelu djelomično povukao tužbu. Budući da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe od strane tužitelja, to je isto djelomično povlačenje tužbe dopušteno u skladu s člankom 193. stavkom 2. ZPP-a.

 

15. O postojanju neplaćenih parkirnih karata tuženik je od strane prednika tužitelja E. bio obaviješten na način da mu je za svaku dnevnu parkirnu kartu ostavljen račun na prednjem staklu vozila ispod brisača, a što je razvidno iz fotografija na listu 55-57 spisa, a nakon toga mu je na kućnu adresu dostavljen račun. Iz fotografija u spisu i ostale dokumentacije nedvojbeno je utvrđeno da se radi o istom vozilu na fotografiji i onom navedenom u računima, a iz dnevnih parkirnih karata razvidno je i vrijeme i mjesto opažanja vozila bez plaćanja karte, kao i marka i registarska oznaka istoga.

 

              16. Sud stoga nije prihvatio prigovor tuženika da je neosnovano potraživanje tužitelja jer za vozilo Peugeot 207 1.6 HDI, registarske oznake OS…, nije izdana nijedna neplaćena parkirna karta, a sve iz razloga jer je utvrđeno da se potraživanje tuženika odnosi na neplaćene dnevne parkirne karte za vozilo marke Renault Clio RN 1.2, registarske oznake OS....

 

              17. Budući da je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja je priložena u spis i koje materijalne dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, a tuženik nije sporio da je vlasnik predmetnog vozila, to je stoga odlučeno kao u izreci presude.

 

              18. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18). 

 

              19. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa glavnice od 59,00 kuna, budući da je tužitelj u svome podnesku od 11. ožujka 2021. u tome dijelu povukao tužbu, te u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, budući da je isti previsoko odmjeren.

 

              20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I/ i II/ izreke presude (članak 451. stavak 3. ZPP-a).

 

              21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 158. stavka 2., a u svezi članka 155. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 – u daljnjem tekstu: OT), te Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine broj 9/2021 i 18/2022). Budući da je tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je tuženik djelomično udovoljio njegovom zahtjevu, sud je tužitelju kao potreban za ovršni postupak priznao samo zatraženi trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 112,50 kuna, te uz to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna prema Tbr. 7. toč. 8. OT, uvećano za trošak PDV-a (25%) u iznosu od 125,00 kuna, jer se radi o parničnom postupku koji je iz ovrhe po prigovoru ovršenika nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, kao i trošak pristojbe na presudu iznosu od 100,00 kuna, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 837,50 kuna.

 

              21.1. Sud tužitelju nije priznao sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 93,75 kuna, jer mu je isto priznato u trošku jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. toč. 8. OT, te mu nije priznao trošak pribave uvjerenja MUP-a u iznosu od 312,50 kuna i pristojbe za MUP – provjera vozila u iznosu od 20,00 kuna, budući navedeno uvjerenje i pristojba na isto nisu bili nužni za provođenje ovog postupka. Također mu nije priznao materijalni trošak u iznosu od 37,50 kuna, jer tužitelj nije dokazao na što se navedeni trošak odnosi i da je taj trošak stvarno i imao.

 

              22. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkama III/ i IV/ izreke presude.  

Osijek, 14. studenog 2022.

 

                  SUTKINJA                           

Dubravka Čapelj, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi  putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, bit će odbačena kao nedopuštena.

 

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja, na broj: 237/20

2. Tuženiku

__________________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450