- 1 -              Revd 3725/2022-2

Broj: Revd 3725/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz P., OIB:..., koju zastupa punomoćnik R. Đ., odvjetnik u P., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured S. B., OIB:...., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1239/2021-2 od 26. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-31/2021-10 od 26. travnja 2021., u sjednici održanoj 10. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude  Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1239/2021-2 od 26. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-31/2021-10 od 26. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pitanja za koja navodi da su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju zbog sljedećih pravnih pitanja:

"1. Je li ispravno mišljenje suda da Izmjene Dodatka Sporazumu predstavljaju kolektivni ugovor sklopljen sukladno članku 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama (NN 39/09 i 124/09) temeljem kojih se osnovica plaća u javnim službama određuje kolektivnim ugovorom između Vlade RH i Sindikata javnih službi, te članka 51. stavka 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj: 115/10.), a kojim je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na područje visine plaće u javnim službama, te članka 51. stavka 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj 141/12) kojim je utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na pitanje visine plaće u javnim službama?

2. Je li moguće Dodatak Sporazumu, te Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu primijeniti kao relevantne za utvrđivanje osnovice za izračun plaće s obzirom na to da Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu nisu dio zakonskog teksta kojim bi bila utvrđena hipotetska osnovica?

3. Je li tuženik imao pravnu osnovu odnosno ovlaštenje, bez promjene propisa, odnosno važeće Odluke Vlade, samostalno izvršiti obračun i isplatu plaće tužiteljici prema hipotetskoj osnovici ili bi to predstavljalo nezakonito postupanje tuženika?

4. Je li se hipotetska osnovica u visini od 5.415,37 kuna bruto mogla direktno primijeniti s obzirom na to da nije bila utvrđena odlukom Vlade RH, te da se plaće u javnim službama isplaćuju iz Državnog proračuna putem Centralnog obračuna plaća?

5. Proizvode li Izmjene i Dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. godine, koje nisu dio važećeg Zakona o osnovici plaće u javnim službama, pravne učinke i imaju li utjecaj na važeći zakonski propis kojim se utvrđuje osnovica plaće u javnim službama?"

2.1. Tuženik glede postavljenih pravnih pitanja tvrdi da je riječ o pitanjima o kojima je revizijski sud već zauzeo shvaćanje i da se presuda drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka trebalo preispitati sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za  odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, riječ je o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo u odluci broj Rev-1111/20 od 1. prosinca 2020., a ne radi se niti o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-3450/2021 od 17. studenoga 2021., broj Revd-4738/2021 od 3. studenoga 2021., Revd-5007/2021-2 od 19. siječnja 2021. i drugim).

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. studenoga 2022.