Poslovni broj: 6 Us I - 1558/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja A. P. iz S., zastupan po opunomoćenicima iz
O. d. Lj.-V. & P. d.o.o. S., protiv
tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za
drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi naplate trošarine na
duhanske prerađevine, nakon javne rasprave zaključene 11. studenoga 2022. u
nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja B. M., odvjetničkog
vježbenika u O. d. Lj. –V. & P. d.o.o. S. i
odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 11. studenoga 2022.,

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja Ministarstva financija
Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak,
Klasa: UP/II-471-01/20-01/56, Ur.broj: 513-04-22-2 od 2. lipnja 2022. i rješenja
Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa:
UP/I-415-02/18-18/1780, Ur.broj: 513-02-8005/61-19-6 od 6. lipnja 2019., kao i
podredni tužbeni zahtjev za ukidanje osporenog rješenja i vraćanje predmeta
prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-471-01/20-01/56, Ur.broj: 513-04-
22-2 od 2. lipnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja
Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa:
UP/I-415-02/18-18/1780, Ur.broj: 513-02-8005/61-19-6 od 6. lipnja 2019., kojim je
utvrđeno kako je carinski dug za 2.450 kutija cigareta koji se trebao naplatiti od

2

Poslovni broj: 6 Us I - 1558/2022-6

tužitelja ugašen, te kako je tužitelj dužan zbog nezakonitog unosa duhanskih
prerađevina dana 19. studenoga 2018. i to 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija
cigareta Merilyn pink i 50 kutija cigareta FM crveni, platiti trošarinu na duhanske
prerađevine u iznosu od 46.844,00 kuna i kamate u iznosu od 1.732,50 kuna.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, u bitnom
prigovara kako tužitelju nije omogućeno sudjelovanje u prvostupanjskom postupku
pozivajući se na odredbu članka 30. ZUP-a, čime je povrijeđen zakon na štetu
tužitelja. Prigovara kako su pobijana rješenja u protivnosti sa člankom 98. stavka 5.
ZUP-u. Navodi kako su u kaznenom postupku, koji se vodio pred nadležnim
Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem K-…/… trajno oduzete cigarete
koje su te prilike zatečene u automobilu i poziva se na odluku Ustavnog suda RH
broj: U-III/2424/17 od 22. studenoga 2018. Tužbenim zahtjevom traži poništenje
prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, te podredno ukidanje osporenog
rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i
odlučivanje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana i u cijelosti ostaje
kod razloga danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu da odbije
tužbeni zahtjev.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka
izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 11. studenoga 2022. čime je dana mogućnost
strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., 110/21., dalje u tekstu
ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne
stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog
spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka

55. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je dostavom dopisa Postaje
granične policije T., broj: 511-12-37-3/11-31-KU-107/2018 od 28. studenoga 2018.
pokrenut postupak obračuna i naplate trošarine na duhanske prerađevine i to za
1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merily pink i 50 kutija cigareta FM
crveni od trošarinskog obveznika A. P. iz S., koji dana 19. studenoga 2018.,
prilikom ulaska u carinsko područje Unije na MNCGP V. D., nije podnio
carinsku deklaraciju za robu koja je predmet zabrana i ograničenja pri uvozu i to 1050
kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merilyn pink i 50 kutija cigareta FM
crveni.

8. Utvrđeno je kako je 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350 kutija cigareta Merily
pink i 50 kutija cigareta FM crveni, oduzeti od tužitelja temeljem potvrde o
privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije T., te je temeljem
odredbe članka 124. stavka 1. točke e) Carinskog zakonika Unije odlučeno da je
carinski dug ugašen, te je utvrđeno kako time nije došlo do prestanka obveze
plaćanja trošarine na duhanske prerađevine, jer neovisno o primjeni zaštitne mjere
oduzimanja predmetne robe, gasi se obveza plaćanja uvozne carine kao i uvoznog
PDV-a, međutim, iznos trošarine podliježe obračunu i naplati, temeljem odredbi
Zakona o trošarinama.

9. Odredbom članka 21. stavka 2. točke 3. Zakona o trošarinama ("Narodne
novine" broj: 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15, 115/16,) propisano je da trošarinu
plaća osoba koja nezakonito proizvede, prima, otprema, uveze, unese, preveze,

3

Poslovni broj: 6 Us I - 1558/2022-6

čuva, posjeduje, proda, kupi, pusti u potrošnju trošarinske proizvode ili s njima na
drugi način nezakonito raspolaže, kao i osoba koja sudjeluje u tim radnjama, a koja
se smatra trošarinskim obveznikom u smislu stavka 1. ovoga članka.

10. Odredbom članka 25. stavka 1. točkom 1. Zakona o trošarinama propisano je
da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi da su
trošarinski proizvodi: nezakonito proizvedeni, otpremljeni, primljeni, uvezeni, uneseni,
kupljeni, prodani, držani, prevezeni, uporabljeni ili potrošeni, odnosno nezakonito
pušteni u potrošnju. Stavkom 13. istog članka propisano je da se obveza obračuna i
plaćanja trošarine prema ovome članku utvrđuje rješenjem.

11. Odredbom članka 49. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da nadzor
nad provedbom odredaba ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega
obavlja Carinska uprava te druga tijela ovlaštena za obavljanje nadzora sukladno
posebnim propisima. Nadzor se osobito provodi nad proizvodnjom trošarinskih
proizvoda, obračunavanjem i plaćanjem trošarine, popisom zaliha, namjenskim
korištenjem, otpremama, primitcima, raspolaganjem i kretanjem trošarinskih
proizvoda te vođenjem evidencija.

12. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da se
duhanskim prerađevinama smatraju: cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje
(sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).

13. Odredbom članka 78. stavka 1. Zakona o trošarinama propisano je da
duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u
potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim
markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo
financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj
markice. Stavkom 11. istog članka propisao je da duhanske prerađevine koje nisu
označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju se proizvodima na
koje nije obračunata i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i
posjedovanje smatraju protuzakonitima.

14. Odredbom članka 76. stavka 2. Zakona o trošarinama propisano je da
trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta je jedan kilogram.
Trošarina se obračunava kao specifična trošarina propisana za 1 kilogram neto
težine i iznosi 450,00 kuna. Stavkom 4. istog članka propisano je da Vlada Republike
Hrvatske može uredbom mijenjati visine trošarina propisane ovim člankom.

15. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenih
rješenja, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost u upravnom postupku
utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje, kao niti primjena materijalnog
prava.

16. Prema ocjeni ovog Suda, obzirom kako je u provedenom upravnom postupku
nesporno utvrđeno da tužitelj prilikom ulaska u carinsko područje Unije na MNCGP
V. D. dana 19. studenoga 2018. nije podnio carinsku deklaraciju za robu koja
je predmet zabrana i ograničenja pri uvozu i to za 1050 kutija cigareta FM plavi, 1350
kutija cigareta Merilyn pink i 50 kutija cigareta FM crveni, pravilno je tuženo tijelo
utvrdilo kako je tužitelj dužan platiti trošarinu na duhanske prerađevine u iznosu
utvrđenom prvostupanjskim rješenjem.

17. Prigovor tužitelja kako su u kaznenom postupku trajno oduzete cigarete koje
su te prilike zatečene u automobilu i pozivanje na odluku Ustavnog suda RH broj: U-
III/2424/17 od 22. studenoga 2018. nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj
upravnoj stvari. To iz razloga što iz spomenute odluke Ustavnog suda RH proizlazi
kako je ustavna tužba uvažena iz razloga što je u provedenom upravnom postupku

4

Poslovni broj: 6 Us I - 1558/2022-6

propušteno utvrditi je li već u kaznenom postupku naloženo i plaćanje trošarine, jer bi
nalaganje plaćanja iste trošarine (istom državnom proračunu) u upravnom postupku
predstavljalo (para) kaznenu mjeru jer se dvostrukom naplatom iste trošarine ne
ispunjava svrha upravnog postupka naplate trošarine. U konkretnom slučaju iz
presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-… od 29. travnja 2019. ne
proizlazi kako je tužitelju u kaznenom postupku naloženo plaćanje trošarine, slijedom
čega se može zaključiti kako osporenom odlukom, kojom je u upravnom postupku
naloženo plaćanje trošarine na duhanske prerađevine, nije povrijeđen zakon na štetu
tužitelja.

18. U odnosu na prigovor tužitelja kako mu nije omogućeno sudjelovanje u
postupku valja kazati kako je odredbom članka 49. točkom 1. ZUP-a propisano da
službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut
po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih
podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje
stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Kako je upravno tijelo u
konkretnom slučaju činjenično stanje utvrdilo na temelju službenih podataka kojima
raspolaže, prema ocjeni ovog Suda, upravno tijelo nije povrijedilo zakon na štetu
tužitelja kada je neposredno riješilo predmetnu upravnu stvar.

19. Prigovor tužitelja kako su pobijana rješenja u protivnosti sa člankom 98. stavka

5. ZUP-u, ovaj Sud je ocijenio neosnovanim, budući smatra kako je tuženo tijelo u
obrazloženju osporenog rješenja ocijenilo sve navode žalbe i time u cijelosti postupilo
u skladu s odredbom članka 120. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku
("Narodne novine" broj 47/09.) kojom je određeno da se u obrazloženju
drugostupanjskog rješenja moraju ocijeniti i svi navodi žalbe; ako je već
prvostupanjski organ u obrazloženju svojeg rješenja pravilno ocijenio navode koji se
u žalbi iznose, drugostupanjski organ može se pozvati na razloge prvostupanjskog
rješenja.

20. Dokazni prijedlog za provođenjem prometno-tehničkog vještačenja sud je
odbio kao nepotrebno, jer izvođenje navedenog dokaza nije bilo nužno za rješavanje
ovoga upravnog spora, uzevši u obzir da je upravno tijelo pravilno utvrdilo činjenično
stanje na temelju dokumentacije priložene upravnom spisu. Ujedno, Sud se vodio
načelom učinkovitosti i ekonomičnosti upravnog spora (8. ZUS-a).

21. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja iz tužbe nisu od utjecaja na
drugačije rješenje ove upravne stvari niti je tužitelj svojim prigovorima doveo u dvojbu
pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja.

22. Sud je stajališta kako osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu
tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev
kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke presude.

23. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 79. stavka

4. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao
pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 11. studenoga 2022.

S U T K I N J A

Nela Mešin

5

Poslovni broj: 6 Us I - 1558/2022-6

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom
upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom
broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka
pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66.
ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja O.d. Lj.-V. & P.i

d.o.o. S.

2. Tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za
drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1

3. Kalendar 30 dana.

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kuna (čl. 25. ZSP-a)

2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i presude po
pravomoćnosti, te žalbe ukoliko ista bude izjavljena, (čl. 22. ZSP-a)

3. Kalendar 30 dana