Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
4. Pp-2494/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
O. sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Manuele Stojanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. S. zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje Prometne policije Pula-Pola klasa 211-07/22-5/30734 urbroj 511-08-29-22-1 od 9.11.2022., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 11. studenog 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: S. S., rođen, državljanin RH, OIB, prebivalište u G., ulica F. 16, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 9.11.2022. godine u 20,37 u Puli, L. cesta 2 upravljao osobnim automobilom marke VW Golf 1,4 reg. oznake ulicom L. ceste iz smjera C.P.B. u smjeru ulice V., za vrijeme dok mu je izdana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane PP Pula urbroj 511-08-21-22-1 klasa 211-07/22-2/27783 u trajanju od 22.9.2022. do 21.3.2023. godine,
2. upravljao osobnim automobilom marke VW Golf 1,4 reg. oznake ulicom L. ceste iz smjera C.P.B. u smjeru ulice V., prilikom nadzora vozača istome je ponuđeno preliminarno testiranje na prisustvo droga u organizmu uređajem D. D. 3000 koje je isti izričito odbio kao i liječnički stručni pregled,
čime je okrivljenik počinio:
- prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz članka 282 stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se temeljem navedenih propisa izriče
za prekršaj pod 1. kazna zatvora od 30 (trideset) dana
za prekršaj pod 2. kazna zatvora od 30 (trideset) dana.
II Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za 5 (pet) dana, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen, i to dana 9.11.2022 u 20,55 sati do 10.11.2022. u 9,00 sati kada je doveden na sud, te vrijeme provedeno u zadržavanju od 10.11.2022. u 10,10 sati do 12.11.2022. u 08,00 sati kad mu se ukida zadržavanje, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
III Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e
mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A
na način da se izrečena kazna zatvora od 55 (pedesetpet) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude (vrijeme provjeravanja) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu se izrekne ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 150,00 (stopedeset) kuna, te trošak tužitelja u iznosu od 80,00 kuna na ime alkotesta, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani koju je iznio okrivljenik navodi da se smatra krivim, svjestan je svoje odgovornosti i priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera, nije dobro čitao OPN koji je dobio 4.9.2022. zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Svjestan je da je ranije kažnjavan ali obećaje da neće više to ponoviti, preliminarno testiranje je odbio jer nije znao što će mu test pokazati. Točno je da je imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 013 g/kg iako je svjestan da je mladi vozač i da za njega ne vrijedi granica od 0,5 g/kg. Želi promijeniti svoje ponašanje, moli da mu se ne izriče zadržavanje, promijenit će ponašanje iz korijena, što se predložene zatvorske kazne tiče, smatra da je dovoljno da mu se izrekne uvjetna kazna sa maksimalnim rokom provjeravanja, jer neće više ponovit ovakve prekršaje. U ponedjeljak ima dogovoren početak rada za opće dobro po kaznenoj osuđujućoj presudi.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis: pisano obrazloženje Postaje prometne policije Pula, obavijest po članku 109a Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju, preslik OPN-a od 4.9.2022. sa klauzulom pravomoćnosti, zapisnik o ispitivanju opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveli su se samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan, između ostalog i za čl.282. st. 9. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila činjenično stanje, te utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome za isto oglasila krivim. Iz obrane okrivljenika u kojoj u bitnom ne spori nijedan od utvrđenih prekršaja, sutkinja je utvrdila da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čega je morao biti svjestan, obzirom da mu je OPN od 4.9.2022. neposredno uručen po utvrđenom prekršaju iz čl. 199. st. 6. istog zakona, te da je odbio preliminarno testiranje na opojne droge, a riječ je o dva teška prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je okrivljenik ponovio. Ranijom presudom ovog suda bila mu je izrečena uvjetna osuda, i okrivljenik je poštivao vrijeme provjeravanja od godine dana, no po isteku vremena provjeravanja ponovio je jednake prekršaje.
5. Okrivljeniku je stoga za oba prekršaja izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedene prekršaje, te izrečena ukupna kazna zatvora, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena počinjenim prekršajima i stavu okrivljenika prema počinjenom, obzirom da je već prekršajno kažnjavan za jednake prekršaje, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije.
6. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljenog te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu.
7. Uzimajući u obzir priznanje prekršaja kao olakotne okolnosti, te izostanak težih, štetnih posljedica prekršaja, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnim sutkinja cijeni ranije kažnjavanje za jednake prekršaje, kao i upornost koju je pokazao okrivljenik u nepoštivanju propisa, ponavljanjem težih prekršaja. Okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za ukupno pet dana, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, kao i stvarne troškove postupka u vidu troška alkotest.
10. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseca koju je predložio tužitelj nije izrečena, jer je iz uvida u prekršajnu evidenciju razvidno da je okrivljenik ranije kažnjavan, već mu je na snazi i zaštitna mjera do 21.3.2023, a obzirom na to da je mladi vozač, ima se u vidu i pravna posljedica osude u vidu negativnih bodova, što će ga možebitno također dovesti do ukidanja vozačke dozvole, pa se izricanje zaštitne mjere ovdje ne smatra nužnim.
11. Dio optužnog prijedloga pod točkom 3. gdje se navodi da je upravljao osobnim automobilom marke VW Golf 1,4 reg. oznake ulicom L. ceste iz smjera C.P.B. u smjeru ulice V., kada je prilikom nadzora kao mladi vozač upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola 0,23 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,13 g/kg za što mu je izdano na licu mjesta Izvješće o počinjenom prekršaju broj za prekršaj iz članka 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije ni navedeno u izreci, jer je za isto izdano Izvješće, a ako u ostavljenom roku od tri dana ne plati novčanu kaznu, izdat će se za isto obavezni prekršajni nalog.
U Puli-Pola 11. studenog 2022.
Zapisničarka Sutkinja
Manuela Stojanović Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
- okrivljeniku putem Zatvora
- podnositelju optužnog prijedloga