Poslovni broj:  22 K-231/2021-15

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. A. T., kojeg brani J. P., odvjetnik iz B., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Bjelovaru posl. br. … od 19. listopada 2020. (sada ODO u Virovitici posl. br. …) na raspravi održanoj dana 11. studenoga 2022. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici, okr. i njegovog zamjenika branitelja S. K., odvjetnika iz B., te ošt. Š. P. i ošt. A. R., istoga dana objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Okr. A. T.; zv. D., OIB:…, sin Z. i N. T., rođene …. u V., s prebivalištem u K. kbr. 59, Đ., a boravištem u Republici Austriji, Beč, D., državljanin Republike Hrvatske, tesar, pismen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 4 mjeseca, vlasnik osobnog automobila  marke Opel I., god. proizvodnje 2012., prekršajno kažnjavan prema izvatku, neosuđivan, brani se sa slobode,

 

k r i v   j e

I.

što je

dana 13. rujna 2020. u večernjim satima, u ugostiteljskom objektu "A." u Đ., vidjevši u objektu policijske službenike PP Daruvar Š. P. i A. R., koji su došli na intervenciju na poziv vlasnice zbog narušavanja reda i mira u objektu od njegove strane i prilikom postupanja navedenih policijskih službenika prema njemu iste vrijeđao i omalovažavao te u namjeri da ih ustraši uputio riječi govoreći im: "uzet ću pištolj i ubiti ću tebe i tebe" pri tome pokazujući prstom u smjeru policijskih službenika Š.P. i A. R., nakon čega im je rekao da pripaze na svoju djecu, koje su riječi kod policijskih službenika Š. P. i A. R. izazvale strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost kao i život i sigurnost članova svoje obitelji,

 

II.              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njihovim radom.

 

III.              čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno po članku 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

 

IV.              pa mu stoga sud, uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u odnosu na ošt. Š. P. utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u odnosu na ošt. A. R. utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

V.              pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

 

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

 

VI.              Temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljenom se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

VII.              Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 14. rujna 2020. od 17,10 sati do 15. rujna 2020. do 12,23 sati.

 

VIII.              Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08) ošt. A. R. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

 

IX.              Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 2.558,00 kn / 339,50 EUR* i u iznosu od 700,00 kn / 92,06 EUR* na ime paušalne svote, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              ODO u Bjelovaru podnijelo je sudu optužnicu posl. br. … od 19. listopada 2020. (sada ODO u Virovitici posl. br. …) protiv okr. A. T., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11. Na raspravi od 11. studenoga 2022. godine ODO u V. mijenja zakonski opis optužnice.

 

2.              Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 31 …od 11. svibnja 2021. navedeni spis dostavljen je ovom sudu kao stvarno nadležnom sudu za postupanje.

 

3.              Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se smatra krivim, ali navodi da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola te da nije bio pod utjecajem alkohola da do ovoga ne bi došlo, što sud smatra da se okr. ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret.

 

4.              U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. Š. P. u svojstvu svjedoka (119-122, 193-194), oštećenog A. R. u svojstvu svjedoka (124-127, 194-195), te izvršio uvid u pisane dokaze i to pročitana je službena bilješka pol. službenika Š. P. i A. R. (9 i 14), raspored sati rada s radnim nalozima (20-26), optužni prijedlog PP Daruvar od 14. rujna 2020. (27-30), ispis dojave od 14. rujna 2020. (31-32),  zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. (33), izvješće o postupanju PP Daruvar od 13. rujna 2020. (40-41), izvješće o uporabi sredstava prisile (42-47), ispis dojave (55-56), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. (57), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu (58-60), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Daruvar od 14. rujna 2020. (64-69), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Daruvar od 14. rujna 2020. (70-75), nalaz i mišljenje vještaka toksikološke struke (162-165), nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. E. K. (176-180), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod Službe krim. policije PU Bjelovarsko-bilogorske broj … od 14. rujna 2020. i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod ODO u Bjelovaru posl. br. …. od 1. kolovoza 2020. godine, reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za optuženika i ispitan optuženik.

 

5.              Nesporno u ovom postupku je da je okr. A. T. kritične zgode dana 13. rujna 2020. u večernjim satima bio u ugostiteljskom objektu "A." u Đ.. Nesporno je da su kritične zgode policijski službenici PP Daruvar Š. P. i A. R., kao službene osobe, došli na intervenciju na poziv vlasnice ug. objekta A. J. zbog narušavanja reda i mira u objektu od strane okr., kojom prilikom su navedeni policijski službenici postupali prema okr. Nesporno je da je okr. kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, dok iz nalaza i mišljenja vještakinje toksikološke struke proizlazi da je okr. bio pri gornjoj granici pripitog stanja i prelaska u pijano stanje.

 

6.              Spornim se određuje da li je okr. kritične zgode policijske službenike PP Daruvar Š. P. i A. R., prilikom njihovog postupanja prema njemu, vrijeđao i omalovažavao te im u namjeri da ih ustraši uputio riječi govoreći im: "uzet ću pištolj i ubiti ću tebe i tebe" pri tome pokazujući prstom u smjeru policijskih službenika Š. P. i A. R., nakon čega im je rekao da pripaze na svoju djecu. Nadalje je sporno da li je okr. kritične zgode bio ubrojiv.

 

7.              Oštećeni Š. P. iskazao je da je po zapovjedi šefa smjene PP Daruvar, gdje je zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika vođe ophodnje, zajedno sa policijskim službenikom A. R., dana 13. rujna 2020. upućen  u Đ., Đ. ulica kbr. … u ugostiteljski objekt A., a povodom dojave vlasnice objekta A. J. kako se dvije osobe tuku u tom ugostiteljskom objektu. To je bilo negdje pred kraj njegove radne smjene koja je do 23,00 sata, a koliko se sada može sjetiti moguće je da je ova dojava bila poslije 21,00 sat. Dolaskom do navedenog ugostiteljskog objekta obojica su ušli u isti u kojem se njihovim dolaskom situacija već smirila te im je A. J. vlasnica objekta navela kako se radi o dvije muške osobe i to o H. J. i A. T. koje su prethodno bile u sukobu, radi čega je ošt. krenuo obavljati razgovore s tim osobama kako bi utvrdio što se je u objektu prethodno dogodilo. U razgovoru s H. J. utvrdili su što se u objektu dogodilo nakon čega je krenuo obavljati razgovor s A. T., međutim isti nije želio s njima razgovarati te ih je omalovažavao govoreći da ih on nije ni zvao niti s njima želi razgovarati. Ošt. je zamijetio da je A. T. u tom trenutku bio pod utjecajem alkohola te je istome zapovjeđeno da prestane s takvim ponašanjem u odnosu prema policijskim službenicima te je upoznat sa svojim pravima nakon čega mu je rečeno da je i uhićen te da treba poći s njima u policijsku postaju. Ističe kako je u odnosu prema A. T. ošt. postupao dok je kolega A. R. bio u njegovoj neposrednoj blizini pazeći na ponašanje i postupanje navedenih osoba konkretno A. T. kojega su zbog remećenja javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu uhitili i trebali prevesti u policijsku postaju. Nakon što je naveo sve ovo A. T. isti je kolegi A. R. i ošt. uputio riječi govoreći: "uzet ću pištolj i ubit ću tebe i tebe" pri tome upirući prstom u pravcu kolege R. i ošt. Potom su A. T. koji se oglušio na izrečene zapovjedi uhvatili pod ruke svaki sa jedne strane i izveli ga iz ugostiteljskog objekta vodeći ga prema parkiranom službenom vozilu, gdje su istome stavili sredstva za vezivanje jer nije htio sam sjesti u vozilo, prethodno ga srušivši na tlo, time da je isti za to vrijeme njima govorio da pripaze na svoju djecu, ne govoreći posebno na koji način bi to trebali pripaziti, ali je isto ponovio više puta. Nakon toga su ga kolega i ošt. uspjeli smjestiti u službeno vozilo te se istim uputili u PP Daruvar. Tijekom vožnje okr. nije upućivao nikakve riječi prijetnje, a niti ih je vrijeđao i omalovažavao. Ističe kako su riječi koje mu je prilikom intervencije prema A. T. isti izgovorio na ošt. djelovale prilično uznemirujuće osobito zbog toga što je okr. ošt. spominjao djecu u smislu kao da ih poznaje. Kada su A. T. dovezli u PP Daruvar istoga su odveli na liječnički pregled, time da su ga u policijskoj postaji alkotestirali uređajem marke Drager gdje je istome očitana koncentracija od 1,37 g/kg. Potom su istoga smjestili u posebnu prostoriju za zadržavanje do daljnje obrade i postupanja prema istome. Kritične zgode postupajući prema H. J. i A. T. u ugostiteljskom objektu utvrđeno je da je kritične zgode A. T. počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je u odnosu na njega podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu. Ovakvo postupanje, odnosno ponašanje okr. na ovaj način nije uobičajeno i ne događa se često od strane osoba u odnosu na koje kao pol. službenici postupaju, no eto zna se dogoditi. Ove riječi koje mu je okr. uputio: "Uzet ću pištolj i ubit ću tebe i tebe", ošt. je shvatio ozbiljno, te riječi su ga uznemirile, a kako je te riječi prihvatio kolega A. R., to ne zna, u tom trenutku nije gledao u kolegu, no odlučili su okr. privesti u PP. Od strane okr. je prvotno u ugostiteljskom objektu u odnosu na ošt. i kolegu A. R. bila nesuradnja na način da nije htio razgovarati sa njima, a kada su ga izveli iz ugostiteljskog objekta opirao im se. Ošt. je pol. službenik od 1991. godine. Kada ga se pita koliko često se događaju ovakve situacije sa prijetnjama u njihovom postupanju, može reći da često. Kada je završavao pol. akademiju imao je obuku kako reagirati i ponašati se u ovakvim situacijama, a unazad do par godina su svake godine imali i dodatne obuke jednom godišnje. Vezano za imovinsko pravni zahtjev navodi da isti neće postavljati

 

8.              Oštećeni A. R. iskazao je da je dana 13. rujna 2020. u drugoj smjeni od 15,00 do 23,00 sata radio u PP Daruvar gdje je zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika kada je radeći policijske poslove zajedno sa kolegom Š. P. poslije 21,00 sat od šefa smjene PP Daruvar dobio dojavu da u Đ., Đ. ulica kbr. …, u ugostiteljskom objektu A. dvije osobe narušavaju javni red i mir, a isto je dojavljeno od strane vlasnice objekta A. J.. Dolaskom do navedenog ugostiteljskog objekta, zatekli su ispred istoga vlasnicu A. J. koja im je rekla da su se u objektu potukle dvije osobe i to H. J. i A. T., nakon čega su ušli u ugostiteljski objekt i tamo je situacija u tom trenutku bila smirena. A. T. je zatekao za šankom dok je H. J. bio za stolom kod ulaza u WC. Kolega Š. P. krenuo je prema H. J. kako bi s istim obavio razgovor i utvrdio što se je u objektu prethodno događalo, a nakon toga je pristupio A. T. kako bi i s njim razgovarao, međutim isti nije želio s njim razgovarati i omalovažavao ih je govoreći da ih on nije ni zvao niti s njima želi razgovarati. Ističe kako je A. T. cijelo vrijeme imao pored sebe čašu i bocu vina, vidjelo se na njemu da je bio pod utjecajem alkohola, tako da je ošt. cijelo vrijeme stajao pored kolege P. kako ne bi došlo do kakvog incidenta. K. P. je A. T. rekao da prestane s takvim ponašanjem prema njima te ga je upoznao sa njegovim pravima i rekao mu da je uhićen i da treba poći s njima u policijsku postaju. Nakon što je kolega P. naveo sve ovo A. T. isti je kolegi Š. P. i ošt. uputio riječi govoreći: "Uzet ću pištolj i ubit ću tebe i tebe" pri tome upirući prstom u pravcu kolege P. i ošt. Potom su A. T. koji se oglušio na izrečene zapovijedi uhvatili ispod ruke svaki sa jedne strane i izveli ga iz ugostiteljskog objekta vodeći ga prema parkiranom službenom vozilu, gdje se isti opirao ulasku u vozilo radi čega su istoga srušili na tlo i stavili mu sredstva za vezivanje i smjestili ga u službeno vozilo. Nakon što je istome stavljeno sredstvo za vezivanje A. T. im je rekao da pripaze na svoju djecu time da se više obratio kolegi P. rekavši mu da poznaje njegovu djecu. Potom su istoga vozilom odvezli u prostorije PP Daruvar. Tijekom vožnje okr. nije upućivao nikakve riječi prijetnje, a ih je vrijeđao i omalovažavao. Ističe kako su riječi koje mu je prilikom intervencije prema okr. A. T. isti izgovorio na ošt. djelovale prilično uznemirujuće i ustrašile su ga. Kada su A. T. dovezli u PP Daruvar istoga su odveli na liječnički pregled, time da su ga u policijskoj postaji alkotestirali uređajem marke Drager gdje je istome očitana koncentracija od 1,37 g/kg. Potom su istoga smjestili u posebnu prostoriju za zadržavanje do daljnje obrade i postupanja prema istome. Ošt. je pol. službenik unazad 10 godina te su mu se u policijskoj karijeri do sada dogodila računajući i ovaj kritični događaj 3 puta i sva tri događaja su se dogodila upravo u Đ..

 

9.              U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo kako je toga dana cijeli dan konzumirao razna alkoholna pića time da nije ništa jeo, s prijateljem u ugostiteljskom objektu "A." u Đ. te su se zafrkavali tako da je djelatnica zvala policiju koja je došla. Navodi da se ne sjeća da li je tom prilikom djelatnicima policije koji su došli na intervenciju rekao riječi prijetnje kako ga se tereti, ali ako je jako mu je žao zbog toga ali se ne sjeća, osim toga iste ne poznaje imenom i prezimenom, niti mu je poznato gdje isti stanuju i imaju li djecu i obitelji, tako da nikada ne bi bilo što nažao učinio njima i njihovim obiteljima. Sve je to rezultat postupanja pod utjecajem alkohola, te doista ne bi nikada takvo što napravio. Osim toga niti ne posjeduje pištolj ili kakvo drugo oružje, što je i utvrđeno pretragom njegovog doma. Jako mu je žao zbog svega i ispričava se djelatnicima policije zbog svog neprimjerenog ponašanja. 

 

9.1.              U svojoj obrani danoj na zapisnik suda okr. je naveo da ostaje kod svojih obrana kako je iste iznio na zapisniku Službe krim. policije PU Bjelovarsko-bilogorske i na zapisniku ODO u Bjelovaru. Žao mu je što je tako postupao prema pol. službenicima i što je došlo do kritične zgode te se istima ispričava jer da nije bio pod utjecajem alkohola tako ne bi postupao prema pol. službenicima. Izražava svoje kajanje zbog posljedica koje su proizašle iz ovakvog njegovog postupka u odnosu na pol. službenike. Kritične zgode je bio pijan i ne sjeća se da je te riječi prijetnje izgovorio pol. službenicima, no dozvoljava da je jer je bio pod znatnim utjecajem alkohola. Naime okr. inače ne konzumira alkohol, a taj dan je pio i nije ništa jeo, tako da je bio pod znatnim utjecajem alkohola. Ne sjeća se uopće cjelokupnog događaja, ne sjeća se niti da su mu pol. službenici rekli da je uhićen niti da su ga smjestili u pol. službeno vozilo.

 

10.              Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb V. D. B., dr. med. (163-165), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, utvrđeno je da rezultat alkotestiranja okr. pokazuje koncentraciju apsolutnog alkohola u izdahnutom zraku odnosno njen ekvivalent u krvi u trenutku samog testiranja, dakle 13. rujna 2020. u 22,15 sati. Samo prema alkotestiranju nije moguće odrediti nalazi li se osoba u fazi resorpcije alkohola u krvotok ili eliminacije iz krvotoka, s obzirom da nema istovremenog pokazatelja koncentracije alkohola i u mokraći. Prema izjavi imenovanog o vrsti, količini i dinamici pijenja alkoholnih pića također je moguće odrediti fazu u kojoj se alkohol u organizmu nalazio. Kako je imenovani prilikom alkotestiranja izjavio da je konzumirao sve živo, au svojoj obrani to potkrijepio navevši da je cijeli dan konzumirao razna alkoholna pića i nije ništa jeo, može se zaključiti da se tijekom cijelog dana istovremeno odvijala resorpcija i eliminacija alkohola, tako da je samo zadnje popijeno piće eventualno moglo biti tek djelomično resorbirano, a da je već puno ranije postignuta faza prevladavajuće eliminacije alkohola iz krvotoka s koncentracijom alkohola u mokraći većom od one u krvi. S obzirom da ne raspolažemo točnim vremenom počinjenja kaznenog djela prijetnje, nije moguće retrogradno preračunati koncentraciju alkohola u krvi u vrijeme alkotestiranja na koncentraciju u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Unatoč tome za pretpostaviti je da od počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira nije proteklo dugo do izlaska policije na intervenciju, prilikom koje je imenovani učinio kazneno djelo prijetnje prema službenim osobama. Tom prilikom je i alkotestiran pri čemu mu je izmjerena koncentracija 1,37 g/kg (umanjena za dopuštenu pogrešku mjerenja) pa se može zaključiti da je u vrijeme počinjenja prekršaja u 21,05 sati koncentracija bila najmanje 1,49 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, ukoliko se imenovani nalazio u fazi eliminacije alkohola iz krvotoka, što odgovara još uvijek pripitom stanju. U vrijeme prijetnje prema policijskim službenicima imenovani je imao koncentraciju alkohola u krvi u rasponu od 1,37 do 1,49 g/kg ovisno o tome u koje točno vrijeme se kazneno djelo prijetnje odvijalo. Osoba s gore navedenim rasponom moguće koncentracije alkohola u krvi nalazi se pri gornjoj granici pripitog stanja i prelaska u pijano stanje. Taj stupanj alkoholiziranosti karakteriziraju jano uočljivi znakovi alkoholiziranosti sa sve jačim i naglijim pogoršanjem intelektualnih funkcija i koordinacije pokreta. Znatno slabi primanje osjeta a javlja se i pospanost. Otežano je razmišljanje, planiranje i snalaženje u složenijim situacijama, te je smanjena koncentracija. Kako se koncentracija alkohola u krvi približava pijanom stanju, nestaje samokritičnosti i samokontrole, pa sve više do izražaja dolazi i pojava svađalačkog raspoloženja i drskog ponašanja te grubosti prema drugima, pogotovo ako osoba i inače ima takve crte ličnosti, koje su u trijeznom stanju više ili manje potisnute i kontrolirane. Za preciznije izračunavanje stupnja alkoholiziranosti imenovanog potrebno je utvrditi točno vrijeme događaja kao i prikupiti izjavu o točnoj vrsti, količini i vremenu konzumiranja alkoholnih pića.

 

11.              Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. mr. sc. E. K., dr. med. (176-180), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, utvrđeno je da se okr. u vrijeme počinjenja inkriminiranog kaznenog djela prijetnje bio u stanju alkoholiziranosti sa potvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,37 g/kg tj. bio je u pripitom stanju. Vještakinja smatra kako je utjecaj tog psihičkog stanja bio odlučujući za njegovo štetno ponašanje, te da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koje je optužen bio smanjeno sposoban shvatiti svoje radnje i upravljati svojim postupcima tj. bio je smanjeno ubrojiv. On osjeća krivnju i kaje se zbog svoga ponašanja koje kasnije nije ponavljao. Sada je kritičan prema svom tadašnjem ponašanju. Stoga vještakinja smatra kako nema opasnosti od eventualnog ponavljanja sličnih ili težih štetnih radnji u budućnosti. Okr. A.T. ne pokazuje znakove bolesti ovisnosti o alkoholu i već duže vrijeme je u stabilnoj apstinenciji. Stoga smatra kako nije potrebno izricati mjeru liječenja ovisnosti niti psihijatrijskog liječenja. Okr. razumije zbog čega se vodi predmetni postupak, njegovu svrhu i moguće posljedice. On može pristupiti sudu i iskazivati svoju volju. Orijentiran je u svim smjerovima. Stoga vještakinja smatra da je raspravno sposoban.

 

12.              Uvidom u službene zabilješke pol. službenika Š. P. i A. R.  (9 i 14) utvrđeno je da su isti upućeni na intervenciju povodom dojave A. J. koja je dojavila da se u ugostiteljskom objektu A. u Đ. dvije osobe tuku. Utvrdili su da je okr. A. T. narušavao javni red i mir. Prilikom postupanja ošt. pol. službenika prema okr. isti ih je vrijeđao i omalovažavao  te im je prijetio riječima "uzet ću pištolj i ubiti ću tebe i tebe" pri tome pokazujući prstom u smjeru policijskih službenika Š. P. i A. R., nakon čega im je rekao da pripaze na svoju djecu. Pol. službenici ošt. su prema okr. uporabili fizičku snagu  te ga vezali sredstvima za vezivanje.

 

13.              Iz izvješća pol. službenika Š. P. i A. R. (26) utvrđeno je da su dana 13. rujna 2020. u 21,11 sati po zapovjedi šefa smjene postupili po dojavi A. J. koja je putem telefona dojavila da se u ugostiteljskom objektu A. tuku dvije osobe, kojom prilikom je zbog narušavanja JRiM-a te prijetnje okr. A. T. uhićen u 21,35 sati i smješten u posebnu prostoriju PP Daruvar. Identično sud utvrđuje i uvidom u Izvješće o postupanju PP Daruvar pol. službenika Š. P. i A. R. od 13. rujna 2020. (40-41) i izvješća o uporabi sredstava prisile pol. službenika Š. P. i A.  (42-44 i 45-47).

 

14.              Uvidom u optužni prijedlog PP Daruvar od 14. rujna 2020. (27-30) utvrđeno je da se istim okr. A. T. stavlja na teret remećenje javnog reda i mira iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dana 13. rujna 2020. oko 21,05 sati u ugostiteljskom objektu A. u Đ. na štetu H. J. i u 21,30 sati na štetu pol. službenika Š. P. i A. R..

 

15.              Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Daruvar od 13. rujna 2020. ser. br… (33) utvrđeno je da je okr. A. T. kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg alkohola u organizmu.

 

16.              Pisanu dokumentaciju koja je pročitana tijekom dokaznog postupka, sud je prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje.

 

17.              Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno po članku 139. stavka 2. i 3. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza, tako i iz danih iskaza ošt. Š. P. i A. R.,  čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, objektivni, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svojim iskazima ošt. Š. P. i A. R. suglasno iskazuju da je okr. kritične zgode prilikom postupanja navedenih policijskih službenika prema okr. iste vrijeđao i omalovažavao te im uputio riječi govoreći im: "uzet ću pištolj i ubiti ću tebe i tebe" pri tome pokazujući prstom u smjeru policijskih službenika Š. P. i A. R., nakon čega im je rekao da pripaze na svoju djecu, koje su riječi kod policijskih službenika Š. P. i A. R. izazvale strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost kao i život i sigurnost članova njihove obitelji.

 

18.              Obranu okr. u kojoj navodi da je kritične zgode je bio pod utjecajem alkohola i ne sjeća se da je te riječi prijetnje izgovorio pol. službenicima, no dozvoljava da je jer je bio pod znatnim utjecajem alkohola i da se ne sjeća uopće cjelokupnog događaja, ne sjeća se niti da su mu pol. službenici rekli da je uhićen niti da su ga smjestili u pol. službeno vozilo sud prihvaća jer je ista u skladu s cjelokupnim provedenim dokaznim postupkom, a posebice sa nalazima i mišljenjima vještaka toksikološke i psihijatrijske struke.

 

19.              Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, označena po članku 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, jer je utvrđeno da je kritične zgode u ugostiteljskom objektu "A." u Đ., vidjevši u objektu policijske službenike PP Daruvar Š. P. i A. R., koji su došli na intervenciju na poziv vlasnice zbog narušavanja reda i mira u objektu od njegove strane i prilikom postupanja navedenih policijskih službenika prema njemu iste vrijeđao i omalovažavao te u namjeri da ih ustraši uputio riječi govoreći im: "uzet ću pištolj i ubiti ću tebe i tebe" pri tome pokazujući prstom u smjeru policijskih službenika Š. P. i A. R., nakon čega im je rekao da pripaze na svoju djecu, koje su riječi kod policijskih službenika Š. P. i A. R. izazvale strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost kao i život i sigurnost članova svoje obitelji. Sud je stajališta da su riječi prijetnje okr. upućene ošt. pol. službenicima Š. P. i A.. R. "uzet ću pištolj i ubiti ću tebe i tebe" pri tome pokazujući prstom u smjeru policijskih službenika Š. P. i A. R., nakon čega im je rekao da pripaze na svoju djecu, riječi koje u objektivnom smislu predstavljaju ozbiljnu prijetnju i da su iste podobne da kod ošt. izazovu osjećaj straha i uznemirenosti. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na štetu pol. službenika Š. P. i A. R. jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njihovim radom.

 

20.              Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. A. T. pri počinjenju kaznenih djela prijetnje bio smanjeno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom jer je znao da će upućivanjem poruke takva sadržaja i takvih riječi prema ošt. pol. službenicima Š. P. i A. R. počiniti kazneno djelo prijetnje, a to je i htio.

 

21.              S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedena kaznena djela proglasio krivim i uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u odnosu na ošt. Š. P. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u odnosu na ošt. A. R. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr., činjenicu da je otac jednog mlljt. djeteta te činjenicu da je okr. izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela kao i činjenicu da se ispričao oštećenicima zbog takvog svog protupravnog ponašanja dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

 

22.              Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. je uračunato vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 14. rujna 2020. od 17,10 sati do 15. rujna 2020. do 12,23 sati.

 

23.              Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. A. R. je sa imovinskopravnim zahtjevom upućen na parnicu obzirom da podaci ovog kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje u svezi postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

 

24.              Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 2.558,00 kn / 339,50 EUR* koji se odnose na trošak dolaska na raspravu ošt. Š. P. u iznosu od 150,00 kn i ošt. A. R. u iznosu od 168,00 kn, trošak izrade toksikološkog nalaza i mišljenja u iznosu od 360,00 kn te trošak izrade psihijatrijskog nalaza i mišljenja u iznosu od 1.880,00 kn kao i  iznos od 700,00 kn / 92,06 EUR* na ime paušalne svote, koji iznos je određen obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

 

 

 

25.              Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Virovitici, 11. studenoga 2022.

 

Predsjednica vijeća – sutkinja:

 

Marina Kovačević

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

 

              Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na br. …
2. A. T., K. – okr.
3. J. P., odvjetnik iz B., J. J.– branitelj okr.
4. Š. P., PP Daruvar – ošt.
5. A. R., PP Daruvar – ošt.

 

 

* Fiksni tečaj konverzije 7,53450