- 1 -              Revd 717/2022-2

Broj: Revd 717/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz S., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik E. D., odvjetnik u S. protiv tuženice N. K. iz S., …, OIB …, koju zastupa punomoćnik M. Ž. odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. broj Gž-891/2021-2 od 20. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu posl. broj P-1996/2020 od 14. svibnja 2021., u sjednici održanoj 10. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U odnosu na postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da tako postavljeno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredaba čl. 385., 385a i 387 st. 3. ZPP-a. Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP-a ne podrazumijeva se pitanje o primjeni materijalnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima, već se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni. Pravna pitanja zbog kojih se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorom na ta pitanja na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da odgovor na drugo postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, pa stoga ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje nije pitanje u smislu čl. 385. st. 1. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. studenoga 2022.