- 1 -

              Broj:Ppž-4862/2022

                                                                                     Broj: Ppž-4862/2022.

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.V. zbog prekršaja iz članka 41. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Područni ured inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 11. travnja 2022., broj: Pp-1624/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 10. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Područni ured inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, kao neosnovana.

     Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 11. travnja 2022., broj: Pp-1624/2021, na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) odbačen je optužni prijedlog tužitelja klasa:340-06/21-02/3938; urbroj:530-08-3-1-3-21-2/TC od 13. listopada 2021.                                         

2. Protiv rješenja o odbačaju optužnog prijedloga tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Područni ured inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je opravdano prvostupanjski sud odbacio optužni prijedlog tužitelja.

5. Naime, uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Područni ured inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka izdao obavezan prekršajni nalog protiv okrivljene M.V. zbog prekršaja iz članka 41. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je povodom prigovora okrivljene postao optužni prijedlog.

Prvostupanjski sud ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 160. Prekršajnog zakona dana 27. prosinca 2021. zatražio je od tužitelja da u roku 8 dana uredi činjenični opis djela sukladno zakonu na način da sadrži opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

6. Tužitelj je umjesto traženog ispravka, dana 29.12.2021. izdao novi obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 41. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pravilan je, po ocjeni ovog Suda zaključak prvostupanjskog suda da obavezni prekršajni nalog od 29.12.2021. protiv okrivljenog M.V. pod brojem Klasa: 340-06/21-02/3938; urbroj:530-08-3-1-3-21-6/TC, nije ispravljeni optužni prijedlog, nego je novi optužni akt s novim brojem i datumom na koji okrivljena ima pravo podnijeti prigovor. Kako dakle, tužitelj nije udovoljio opravdanom zahtjevu prvostupanjskog suda da na valjani način ispravi optužni prijedlog, trebalo je potvrditi odluku prvostupanjskog suda koji je optužni prijedlog od 13. listopada 2021. odbacio.

8. Neosnovani su u žalbeni navodi žalitelja kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio bitnu povredu postupka jer niti ne precizira koju povredu, te nisu osnovani niti navodi koji upiru na pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer dokumentacija spisa ne može zamijeniti činjenični opis djela koje se okrivljeniku stavlja na teret i koji mora biti jasan i konkretan, mora sadržavati opis radnje iz koje proistječe zakonsko obilježje djela te ostale elemente propisane zakonom.

9. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

                                                        U Zagrebu, 10. studenoga 2022.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravaka : za spis, okrivljenicu i tužitelja.