- 1 -              Revd 2119/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2119/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. O. iz N., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. i k. j.t.d. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstvo, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-895/20-2 od 12. listopada 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-479/16-27 od 13. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-479/16-36 od 31. siječnja 2022., u sjednici održanoj 10. studenog 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-895/20-2 od 12. listopada 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-479/16-27 od 13. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-479/16-36 od 31. siječnja 2022.

 

2.              Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3.              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se njima ne polazi od činjeničnih utvrđenja i zaključaka zbog kojih je donesena, odnosno na kojima je utemeljena pobijana presuda.

 

4.              Naime, nižestupanjski sudovi su o neosnovanosti prigovora tuženice zaključili primjenom pravila o teretu dokazivanja te pritom nisu iznijeli shvaćanje prema kojem bi se smatralo da tužitelj nije uopće koristio slobodne dane u slučaju kada nije postojala obveza donošenja rješenja o preraspodjeli radnog vremena (tako i u Revd-33/21-2 od 8. rujna 2021.).

 

5.              Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 10. studenog 2022.