Pristupanje sadržaju
Posl.br.: 81. Pp-3895/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U R.
STALNA SLUŽBA U O.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu V. K., uz
sudjelovanje K. J. kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-
okrivljene pravne osobe A. L. & S. A. d.o.o. i II. okrivljene
odgovorne osobe I. L., zbog prekršaja iz odredbe članka 116. stavka 1.
podstavak 3. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18-
30/21), odlučujući u povodu optužnog prijedloga Ministarstva,
klasa: 340-06/21-02/1521, ur.broj: 530-08-3-1-3-21-04/ZV, od dana
31. svibnja 2021., nakon provedene glavne rasprave, na temelju
članka 183. Prekršajnog zakona,( NN br.107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18)
dana 10. studenoga 2022. objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba tvrtka: „A. L. & S. A.“d.o.o., sa
sjedištem u R., OIB…, prekršajno nekažnjavana, i
II-okrivljena odgovorna osoba I. L., OIB …, s prebivalištem
u O., prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I.što je D. K. (rođ…), I., OIB…, u svojstvu vozača teretnog
automobila reg. oznaka RI…
prijevoznika "A. L. & S. A." d.o.o. dana 23. 03. 2021. godine
obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom
prometu (prijevoz dviju platformi – dizalica za naručioca prijevoza tvrtku "N. R."
d.o.o. i dvije palete kamena) na relaciji K. – B., u ime i za račun
okrivljenika, a da navedeni prijevoznik ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz
tereta,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavak 3. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa im se na temelju cit propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 10.00,00 kn (deset tisuća
kuna)/1.327,22 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura dvadeset dva centa),
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Posl.br.: 81. Pp-3895/2021 II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće
kuna)/265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni
platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po
pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34.
Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane
kazne, a II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane
kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona
da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II
okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od
200,00 (dvjesto kuna) kn/ 26,54 eura (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) –
SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne,
a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog
zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo, klasa: 340-
06/21-02/1521, ur.broj: 530-08-3-1-3-21-04/ZV, od dana 31. svibnja 2021. podnijelo
je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno
opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je okrivljenike pozivao na rasprave za dane 16. svibnja 2022., te
15. rujna 2022.koje pozive su uredno i na vrijeme primili, no na rasprave se
nisu odazvali niti svoj nedolazak opravdali, pa kako sud smatra da okrivljenici
izbjegavaju pozive ovog suda radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i kazne,
pozive za dan 8. studenog 2022.stavio je na e-oglasnu ploču, te se isti poziv
smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona.
3. U toku dokaznog postupka ispitan je svjedok policijski službenik
M. K. koji je iskazao da se sjeća da je dana 23. 03. 2021. vršio nadzor na
DC D8 na relaciji K.-B.. Zatekao je teretno vozilo koje je na tovarnom
prostoru imalo dvije pokretne dizalice i dvije palete kamena, te je vozača zatražio
dokumentaciju koja je propisana da mora imati za prijevoz takvog tereta. Vozač mu je
dao prometnu i vozačku, no nikakvu dokumentaciju niti dozvolu za obavljanje prijevoza
mu nije dao već mu je rekao da tvrtka za koju radi nema licencu za javni prijevoz, već
samo za prijevoz vozila u kvaru, no kako se u konkretnom slučaju nije radilo o prijevozu
vozila u kvaru, a i na teretnom prostoru su bile i palete kamena, sastavio je službenu
zabilješku, fotografirao sav teret i dostavio cestovnoj inspekciji koja je nadležna
postupati po tom.
4. Svjedok Z. V., viši inspektor cestovnog prometa, iskazao je da je
prekršajni nalog sastavio prema Službenoj zabilješki policijskog službenika a i po
dostavi dokumentacije koju je primio od tvrtke A. L. & S. Uočio je kako je
vozač D. K. upravljao vozilom MAN reg. oznake RI… a koje vozilo
je vlasništvo A. L. & S. A. d.o.o. te da je vozač dana 23.03. 2021.
na tom vozilu prevozio dvije pokretne dizalice i dvije palete kamena, a tvrtka nema
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Posl.br.: 81. Pp-3895/2021 licencu za javni prijevoz. Njemu su okrivljenici u očitovanju dostavili svjedodžbu da je
vozač završio ispit za vozača teretnog vozila, odnosno da je stručno osposobljen što
nije predmet ovog prekršaja iako je to zatražio da mu se dostavi, te su mu dostavili i
teretni list iz kojeg je razvidno da su oni bili prevozili elektrovertikalnu platformu i
samohodna podizna hidraulična platforma, a prijevoz su vršili za tvrtku N. R.
d.o.o. a za primatelja D. d.o.o. u B..
Na poseban upit Suda da li ako je tvrtka registrirana za prijevoz i želi se baviti
javnim prijevozom da li je potrebno imati posebnu licencu, svjedok je naveo da tvrtka
koja ima registriranu djelatnost prijevoza mora ishoditi i licencu za javni prijevoz tereta
kao što je u ovom slučaju.
5Izvršen je uvid u Svjedodžbu o završenom ispitu D. K.,
vozačku dozvolu, uvjerenje o osposobljavanju i teretni list te fotografije koje prileže
spisu.
Prema fotografijama vidljivo je kako se na teretnom vozilu vlasništvo okrivljene
pravne osobe nalaze dva manja stroja kao i palete s kamenjem, dok je iz teretnog lista
razvidno da su obavljali prijevoz strojeva za tvrtku N. R..
6.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te iskaze
svjedoka koji su detaljno opisali tok nadzora i zatečeno stanje, te pregleda navedene
dokumentacije, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja pod
uvjetima i na način kako je to opisano u izreci ove presude, jer su obavljali djelatnost
javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu, a bez da su
posjedovali licencu za unutarnji prijevoz, kako je to propisano člankom 14. stavak 1.
Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, .
7. Međutim, Sud je uzeo u obzir da pravna osoba nije prekršajno kažnjavana,
da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa
im je ublažio kazne, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog
zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja
može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na
okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o
povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te
pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni
naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i
duljini trajanja postupka.
U O., 10. studenoga 2022.
Sudac V.K.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u R., Stalna služba u O., pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
4. U spis