1                                          16 Kž-315/2022-3

 

 

              

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

             Karlovac

16 Kž-315/2022-3

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Mladena Kosijera kao predsjednika vijeća, suca Leona Kovačića kao izvjestitelja i člana vijeća, te sutkinje Elme Kaleb Mamić, članice vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Budimir, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 107/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici i optuženog M. L., podnesenima protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 18. kolovoza 2022., broj K-134/2022-43, u sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2022.,

 

 

p r e su d i o   j e

 

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici te optuženog M. L. kao neosnovane te se potvrđuje pobijana presuda.  

 

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom presudom optuženi M. L. proglašen je krivim  zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana lišenja slobode 18. svibnja 2022. pa nadalje. Temeljem čl. 161.st.3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), stvari oduzete po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00226621, i to jedan mobilni uređaj marke "LG", sa istaknutom naljepnicom na poleđini, umetnut u silikonsku zaštitnu masku, IMEI A: ... IME B: ... oduzet po djelatnicima PP K., dana 18. svibnja 2022., imaju se vratiti vlasniku, a optuženom M L. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka s naslova paušala iznos od 500,00 kn (petstokuna), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

 

              2. Na citiranu presudu žalbu je pravodobno uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni.

 

3. Žalbu na pobijanu presudu uložio je i optuženi po branitelju M. G. zbog odluke o kazni.

 

4. U Žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici navodi se da je sud precijenio olakotne okolnosti, a da nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti. U žalbi se navodi da optuženiku sud nije mogao otegotnim cijeniti osuđivanost presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2020-67 od 24. veljače 2022.

 

5. U žalbi optuženog navodi se da je sud prvog stupnja odredio prestrogu kaznu optuženiku u vidu kazne zatvora te smatra da bi svrha kažnjavanja bila ispunjena izricanjem uvjetne osude unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti optuženika.

 

6. U pobijanoj presudi se pod točkom 15. točka 1. navodi da se optuženiku u obzir uzima dosadašnja višestruka osuđivanost za istovrsna kaznena djela i to upravo na štetu djelatnika CZSS što nesporno proizlazi iz presude Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2020-67 od 22. veljače 2022.

 

7. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 67) od 19. svibnja 2022., utvrđeno je da je optuženik M. L. doista kažnjavan za razna kaznena djela između čega i za četiri kaznena djela prijetnje, no među tim predmetima ne navodi se spis na koji se poziva prvostupanjska presuda.

 

8. Međutim, iz obrazloženja navedene točke pobijane presude proizlazi da je sud prilikom utvrđivanja vrste i visine kazne uzeo u obzir i druge presude protiv optuženika M. L. Naime, iz spomenute kaznene evidencije proizlazi da je M. L. do sada kažnjavan za kazneno djelo prijetnje iz članka 129. stavak 2. KZ/11, odnosno 139. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, sveukupno u četiri navrata. Uz to kažnjavan je i za kazneno djelo iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, povredu dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11 i nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. KZ/11. Prema tome, doista se radi o višestruko osuđivanoj osobi kao što se to ističe u prvostupanjskoj presudi. Iako je prvostupanjski sud pogrešno uzeo u obzir i nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Koprivnici K-220/2020-67, nedvojbeno je da se radi o višestruko osuđivanoj osobi.

 

9. Ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne pravilno, s obzirom na spomenutu raniju kaznenopravnu osuđivanost optuženika M. L., istoga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci u što se ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru. Uz spomenute otegotne okolnosti u vidu ranije osuđivanosti, pravilno je sud ocijenio i sve olakotne okolnosti. Tako je u obzir uzeto optuženikovo priznanje kaznenog djela, njegovo očitovanje na raspravi u pogledu maila koji je poslao CZSS K. te njegovog zaključka da je takvo njegovo postupanje bilo nepromišljeno, ali i činjenicu da je  postupao u cilju dobrobiti svog mlt. djeteta. Stoga ovo vijeće smatra da je kazna koju je prvostupanjski sud izrekao optuženom M. L. primjerena svim navedenim okolnostima te da prema tome presuda Općinskog suda u Koprivnici broj K-220/2020-67 na koju se prvostupanjski sud poziva u presudi nije od tolikog utjecaja da bi utjecala niti na povišenje, a niti na sniženje navedene kazne. Budući je optuženi M. L. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, to mu prvostupanjski sud sukladno članku 58. stavak 1. i 2. KZ/11 nije bio dužan opozvati ranije uvjetne osude. Iz navedenog razloga valjalo je odbiti žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici te branitelja optuženog kao neosnovane.

 

10. Ispitujući pobijanu presudu, vijeće je zaključilo da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje vijeće pazi po službenoj dužnosti te je stoga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno kao u izreci.

 

 

U Karlovcu 10. studenog 2022. 

 

                                                                                                                  Predsjednik vijeća

                                                                                                                          Mladen Kosijer