73. Pp-2456/2022-6

            

    Republika Hrvatska 

Općinski sud u Osijeku

            Osijek                                

                                                            Broj: 73. Pp-2456/2022-6

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/22-5/21259 od 31.07.2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 10. studenog 2022. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

Okrivljenik M.M., sin Z. i A. djev. Š., rođen ..., s adresom stanovanja u O.,  državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju dizajner keramike i kiparstva, u mirovini, razveden, otac 2 djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 8.000,00 kn, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

 

k r i v  j e

 

II. što je 09.07.2022. u 15,00 sati, u O., remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, a na način da je došao na terasu slastičarne "Nadalina" sa svojim psom, te naručio pivo, dok je ispijao pivo njegov pas je ušao u unutrašnjost slastičarne, na što mu je M.O. rekao da izvede psa van na terasu i sveže ga, tada je okrivljenik počeo vrijeđati Miroslava riječima "Jebem ti mater, oca kretenskog, puši kurac majmune, sve ću ti poubijati, ubit ću te", nakon toga se ustao i prišao M. koji je sjedio za šankom, uzeo desnom rukom posudu sa cvijećem, te zamahnuo istom u namjeri da udari M., u čemu ga je spriječio S.V. koji se nalazio u njihovoj blizini, nakon toga nastavio je M. verbalno vrijeđati i psovati mu, te je potom uzeo pepeljaru sa obližnjeg stola i bacio je prema Miroslavu, ali ga tom prilikom nije pogodio,

 

III. dakle, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

 

IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)

 

V. pa mu se na temelju citiranog propisa

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

 

a uz primjenu čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

primjenjuje

 

U V J E T N A   O S U D A

 

tako da se izrečena KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko  okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini ovakvo ili slično prekršajno djelo

 

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1. PU osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/22-5/21259 od 31. srpnja 2022., protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode narušavao javni red i mir na način kako se to tereti podnesenim optužnim prijedlogom, tj. točno je da je iziritiran ponašanjem navedenog M.O. istoga vrijeđao navedenim riječima pri čemu je vikao na istog, a potom ga je pokušao udariti sa posudom za cvijeće koju je uzeo, a u čemu je bio spriječen, te se i nakon toga nastavio agresivno ponašati verbalno vrijeđajući i psujući navedenom, nakon čega je uzeo pepeljaru sa obližnjeg stola koju je bacio na navedenog M., ali ga sa istom nije pogodio. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodi da je navedeno učinio jer je ozbiljno bolestan, srčani je bolesnik, tako da se uzrujao i nije u tom trenutku mogao kontrolirati svoje ponašanje. Osim toga navodi da živim u lošim materijalnim prilikama te stoga moli sud da ove okolnosti cijeni pri donošenju odluke.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju svjedoka str. 8-10 spisa, str. 11-13 spisa, str. 14-16 spisa,  str. 17-19 spisa, Obavijest str. 20 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 5-7 spisa.

4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i koja obrana je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

 

5. Prilikom izbora prekršajno-pravne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je od olakšavajućih okolnosti cijenio iskreno priznanje terećenog prekršaja, izraženo žaljenje zbog istog, kao i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je stoga između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao strožu kaznu odnosno kaznu zatvora.

6. Sud smatra da se u konkretnoj situaciji svrha prekršajno-pravnih sankcija u odnosu na ukupno izrečenu kaznu zatvora može postići i primjenom mjere upozorenja, odnosno da nije neophodno da mu se izrečena kazna zatvora izvrši, zbog čega je sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, tako da mu se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci, očekujući da će se na ovakav način pozitivno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7. Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, čime su navedeni troškovi pali na teret proračunskih sredstava suda.

 

U Osijeku 10. studenog 2022.

 

ZAPISNIČAR                                                                                                          S U D A C

Ivana Markotić                                                                                                      Dragica Mitrović

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi