Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-16719/2022-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. V., zastupanog po Odvjetničkom društvu V. & R. & C. C., iz …., radi djela prekršaja iz čl. 91. Odluke o komunalnom redu Grada Garešnice ("Službeni glasnik Grada Garešnice", broj 2/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Garešnice, Upravnog odjela za gospodarstvo i opće poslove, Klasa: 363-04/22-01/5, Ur.broj: 2103-4-03-22-6 od 15. lipnja 2022., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 10. studenoga 2022.,

p r e s u d i o    j e

I. Povodom prigovora okrivljenika V. V., rođenog ..., OIB …, iz G., …, temeljem čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog G. G., Upravnog odjela za gospodarstvo i opće poslove, broj gornji, na način da se okrivljenik … oslobađa od optužbe da bi počinio djelo prekršaja činjenično opisanog u izreci optužnog akta, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz čl. 52. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Garešnice, kažnjiv po čl. 91. iste Odluke.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Garešnica, Upravni odjel za gospodarstvo i opće poslove, izdao je prekršajni nalog protivi okrivljenika V. V. zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci prekršajnog naloga. Sud je predmetni nalog smatrao obavezni prekršajnim nalogom.

              2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci obaveznog prekršajnog naloga navedeno je da je okrivljenik kriv "što je dana 02. lipnja 2022. oko 13,00 sati u ulici … u G., na pješačkoj stazi, ispred stambeno – poslovne zgrade, parkirao osobno vozilo registarske oznake BJ …, dakle, parkirao vozilo na javnoj površini kojom upravlja G. G.", čime da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 52. st. 1., kažnjiv po čl. 91. Odluke o komunalnom redu Grada Garešnice.

5. Člankom 52. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Garešnice propisano je da se izričito se zabranjuje pravnim i fizičkim osobama vlasnicima/korisnicima svih vrsta vozila i radnih strojeva vožnja, zaustavljanje i parkiranje vozila ili radnih strojeva na javnim površinama kojima upravlja Grad i to:

•   na javnim zelenim površinama

• na javnim površinama koje su nekad bile zelene površine, a uslijed protupravnog parkiranja su uništene (zemljana površina ili površina posuta šljunkom na kojoj nije postavljen znak dozvoljeno parkiranje).

6. Dakle, predmetnom odlukom zabranjuje se zaustavljanje i parkiranje vozila na javnim površinama kojima upravlja Grad, a koje su izričito navedene u toj Odluci. Pri tome, u Odluci nije kao kažnjivo ponašanje navedeno parkiranje vozila na pješačkoj stazi, ispred stambeno-poslovne zgrade. Iz navedenog proizlazi da parkiranje vozila na predmetnoj površini ne predstavlja prekršaj iz navedene Odluke, već eventualno neki drugi prekršaj za koji se okrivljenik ne tereti optužnim aktom.

7. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, ne može se podvesti pod opis djela prekršaja u predmetnoj Odluci, te je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.

              8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 10. studenoga 2022.

Zapisničarka                                                                                                                                              Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                            Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Garešnici, Upravnom odjelu za gospodarstvene i opće poslove u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i branitelja.