Poslovni broj Gž Ovr-218/2022-2

             

 

                           

 

 

 

 

 

 

                             Poslovni broj Gž Ovr-218/2022-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. s. . d.o.o. iz B., OIB:....., zastupanog po punomoćnici J. T. Š., odvjetnici iz B., protiv ovršenika S. K.iz D., OIB: ...., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3577/2018-23 od 8. ožujka 2022., 10. studenoga 2022.

 

 

r i j e š i o    j e

 

              I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3577/2018-23 od 8. ožujka 2022., te predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

              II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 165,25 kuna, u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva za naknadu žalbenog troška odbija kao neosnovan.

 

             

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3577/2018-8 od 5. listopada 2018.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 131/20; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ), predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3577/2018-8 od 5. listopada 2018. određena ovrha na novčanoj tražbini po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika, koje rješenje o ovrsi da je FINA zaprimila 16. listopada 2018. Nadalje, utvrđuje da iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje od 2. ožujka 2022. proizlazi da je tražbina ovrhovoditelja nenamirena, slijedom čega zaključuje da ovrhovoditelj nije u roku od jedne godine poduzeo niti jednu radnju u postupku, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

              5. Navedeno utvrđenje prvostupanjskog suda je pogrešno.

 

6. Prvenstveno valja navesti da je odredbom članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/20; dalje ZIDOZ) u članku 72. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) iza stavka 2. dodan novi stavak 3. kojim je propisano da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, koja odredba se na predmetni postupak primjenjuje temeljem odredbe članka 20. stavka 3. ZIDOZ-a.

 

7. Međutim, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za obustavu ovršnog postupka, budući da obustava ovršnog postupka, primjenom navedene zakonske odredbe, dolazi u obzir samo u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja.

 

8. U konkretnom slučaju, iz stanja u spisu proizlazi da je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Ovr-3577/2018-8 od 5. listopada 2018. dostavljeno na provedbu FINA, koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20; dalje ZPONS), temeljem navedenog zakona, kao lex specialisa u odnosu na OZ, provodi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

 

9. Stoga, nakon dostave rješenja o ovrsi FINA na provedbu, nisu predviđene nikakve druge radnje koje bi ovrhovoditelj trebao predložiti ili učiniti u cilju provođenja ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, niti bi predlaganje bilo kakvih drugih radnji omogućilo ili olakšalo daljnje provođenje ovrhe, već eventualno, nakon što FINA postupi po članku 12. ZPONS-a i ovrhovoditelj o tome primi obavijest suda, može podnijeti prijedlog iz članka 5. stavka 3. i 4. OZ-a.

 

10. Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti za obustavu predmetnog ovršnog postupka primjenom odredbe članka 72. stavka 3. OZ-a, te je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a.

11. Kako je ovrhovoditelj uspio sa žalbom treba mu priznati naknadu troška za sastav žalbe, primjenom Tbr. 13. u vezi Tbr. 10. točke 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje Tarifa), u iznosu od 125,00 kuna, te za PDV iznos od 31,25 kuna, odnosno ukupan iznos od 156,25 kuna, dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu žalbenog troška odbijen, budući da je isti zatražen preko iznosa koji bi mu pripadao.

 

 

U Rijeci, 10. studenoga 2022.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić