REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

       Poslovni broj: 10. Pp-15753/2022

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F. M., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske,
Policijske postaje Brač klasa: 211-07/22-5/30788 urbroj: 511-12-25-22-1 od 10.
studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka 10. studenog 2021. u
nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 10. studenog 2022. objavio
je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: F, M., OIB: …, od oca M. I majke N. dj. E., rođen …. u S., s prebivalištem u B., H., a trenutnim boravištem u B., H. P., SSS, konobar, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je 9. studenog 2022. oko 15,25 sati, u mjestu B., H. P., vrijeđao i omalovažavao policijske službenike M. L. i A. I., koji su po službenoj dužnosti došli uhititi P. M., riječima: „Nećete vi njega voditi, nije on ništa napravio“, „Boli me kurac ko si ti, ne ide on nigdi i neš ga nigdi odvest!“, „Nemaš nalog, nemoš nam ništa, štitite lopove, isti ste ka i oni!“,

dakle, navedenim riječima vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom njihovog vršenja službe i zakonitih naređenja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

2 Poslovni broj: 10. Pp-15753/2022

pa mu se na temelju navedenog članka istog Zakona, a u vezi sa odredbom
članka 2. Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su
određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje („Narodne novine“
29/94)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 750,00 (sedamstopedeset) KUNA/ 99,54 eura

što je protuvrijednost kunske valute u iznosu 194,68 DEM po srednjem tečaju
DEM HNB na dan 31. prosinca 2001. te eurske konverzije po fiksnom tečaju od
7,53450 kuna

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora
uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u
uhićenju od 9. studenog 2022. u 18:00 sati do 10. studenog 2022. u 13:30 sati i to
kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne
dužan uplatiti preostali iznos od 150,00 (sto pedeset) kuna/ 19,91 eura (po fiksnom
tečaju od 7,53450 kuna).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti
navedenu novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist
državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u
cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana po
pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto)
kuna/ 26,54 eura (po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna) u roku 30 (trideset) po
pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna
Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, podnijela je
optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka

17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da se predmetne prigode nalazio u B. na navedenoj

3 Poslovni broj: 10. Pp-15753/2022

adresi, a gdje da su policijski službenici M. L. i A. I. obavljali svoje zakonske dužnosti, odnosno da su isti došli uhititi njegovog brata P. M., a na što da je on reagirao zaštitnički te da je istina da je policijskim službenicima predmetne prigode govorio: „Nećete vi njega voditi, nije on ništa napravio“, „ Boli me kurac ko si ti, ne ide on nigdi i neš ga nigdi odvest!“, „Nemaš nalog, nemoš nam ništa, štitite lopove, isti ste ka i oni!“. Navedeno da je izgovarao u afektu i pri tom da je mislio i na osobu koja je lažno prijavila njegova brata. Okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenog djela navodeći kako će se čim vidi navedene policijske službenike istima osobno ispričati zbog svog ponašanja od predmetne prigode. Poučen predmetnim iskustvom da obećava kako u buduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

3. U dokazne svrhe pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Brač
od 9. studenog 2022., izvješće o uhićenju okrivljenika Policijske postaje Brač od 9.
studenog 2022. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave,
Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i
svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije,
klasa: 740-04/22-02/127986, ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 10. studenog 2022.

3.1. Iz označenog izvješća o uhićenju razvidno je da je okrivljenik po
djelatnicima Policijske postaje Brač bio uhićen 9. studenog 2022. u 18:00 sati, isti da
je 10. studenog 2022. u 12,00 sati bio doveden pred nadležni sud, a sud ga je
rješenjem pustio na slobodu 10. studenog 2022. u 13:30 sati.

3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno,
Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za
evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik
do sada, između ostalog, osuđivan zbog prekršaja iz člana 13. Zakona o prekršajima
protiv javnog reda i mira.

4. Nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode nalazio na navedenog
adresi, a na kojoj su policijski službenici M. L. i A. I. obavljali svoje zakonske ovlasti, odnosno isti su došli uhititi P. M.. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode navedenim policijskim službenicima govorio: „Nećete vi njega voditi, nije on ništa napravio“, „ Boli me kurac ko si ti, ne ide on nigdi i neš ga nigdi odvest!“, „Nemaš nalog, nemoš nam ništa, štitite lopove, isti ste ka i oni!“. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično I uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara I sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9.
studenog 2022. oko 15,25 sati, u mjestu B., H. P., vrijeđao I omalovažavao policijske službenike M. L. i A. I., koji su po službenoj dužnosti došli uhititi P. M., riječima: „Nećete vi njega voditi, nije on ništa napravio“, „Boli me kurac ko si ti, ne ide on nigdi i neš ga nigdi odvest!“, „Nemaš nalog, nemoš nam ništa, štitite lopove, isti ste ka i oni!“.

4 Poslovni broj: 10. Pp-15753/2022

Okrivljenik je opisanim postupanjem nedvojbeno izražavao, na verbalan način, nepristojnost te bez dužnog poštovanja nanosio uvrede navedenim policijskim službenicima i iste omalovažavao dok su obavljali policijske poslove, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka
36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno
držanje pred sudom, priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog te
iskazanu spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je kao otegotne
okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što upućuje na to da je isti
recidivist, kao i činjenicu da je predmetni prekršaj počinio prema dvojici policijskih
službenika pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu
kaznu za predmetni prekršaj ali u iznosu koji je bliži zakonskom maksimumu novčane
kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom
postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu
novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je
vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u
uhićenju kao 600,00 kuna novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3.
Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko
okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138.
stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje
okrivljenika.

Supetar, 10. studenog 2022.

Zapisničarka S u t k i n j a

 

Kristina Ojdanić,v.r.                                                              Petra Dujmović Vranješ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od
primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna
primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi
prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka
drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena
prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u
paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“
18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka -ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić