Poslovni broj: I Kž-360/2022-4

Poslovni broj: I Kž-360/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene L. D. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene L. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 1. lipnja 2022. broj Kv I-27/2022. (K-3/2019.), u sjednici održanoj 9. studenog 2022.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optužene L. D. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je optuženoj L. D. zabranjeno:

a)       otuđenje i opterećenje

- ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. … Z.U. …, K.O. T., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, u naravi pašnjak površine 398 m2,

- 100/7181, 241/7181 i 104/7181 suvlasničkih udjela nekretnina označenih kao kč.br. …, u naravi put površine 250 m2, kč.br. …., u naravi pašnjak površine 310 m2, kč.br. …., u naravi put površine 294 m2, sve Z.U. …., K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- 109/5096 suvlasničkog udjela nekretnina označenih kao kč.br. …, u naravi put površine 199 m2, kč.br. …, u naravi pašnjak površine 205 m2, kč.br. …, u naravi pašnjak i put površine 129 m2, sve Z.U. …, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- nekretnine označene kao kč.br. … ZGR, u naravi kuća i dvor ukupne površine 657 m2, Z.U. …, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- nekretnine označene kao kč. br. …, u naravi pašnjak površine 237 m2, Z.U. …, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- nekretnine označene kao kč. br. …, u naravi vinograd, Z.U. …, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

- ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč. br. … ZGR, u naravi kuća površine 29 m2, Z.U. …, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku,

uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja L. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku te se na temelju članka 557. c. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige,

b)              otuđenja i opterećenja

- 655 redovnih dionica Hotela …. d.d. oznake ….,

- 655 redovnih dionica R. d.d. u stečaju oznake ….,

- 655 redovnih dionica Hotela … d.d. oznake ….,

- 23 redovne dionice ….. d.d. oznake ….,

- 69 redovnih dionica … d.d. oznake ….,

- 1070 redovnih dionica Autocamp ….. d.d. oznake ….,

- 2 redovne dionice ….. d.d. oznake …..,

koje se kod ….. društva d.d. Z. vode na osnovnom računu L. D., oznake računa …. te joj se zabranjuje otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod …. društva d.d. Z., te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže …. društvu d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik.

 

1.1. Istim rješenjem optuženom I. D. produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je zabranjeno:

c)              otuđenje i opterećenje

- 1/6 suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. …. ZGR, Z.U. …, K.O. K., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, u naravi kuća i dvor površine 705 m2,

uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja I. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige,

d)              otuđenje i opterećenje

-58.423 oznake …. dionica Autokampa …. d.d. i 596 oznake ….. koje se kod … društva d.d. Z. vode na osnovnom računu I. D., oznake računa …. te mu se zabranjuje otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod …. društva d.d. Z., te se na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. nalaže ….. društvu d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je podnijela optužena L. D. po branitelju odvjetniku N. I. navodeći da je pobijano rješenje "pogrešno i nije utemeljeno na zakonu", s prijedlogom da se "žalba prihvati i ukine rješenje o produljenju privremene mjere osiguranja imovinske koristi".

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Žaliteljica u žalbi ističe da u pobijanom rješenju nije obrazloženo protezanje privremene mjere na imovinu trećih osoba, i to imovinu koje su suvlasnici njezina braća kao i braća njenog supruga (optuženog I. D.), čime evidentno upire na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. počinjenu tako da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski je sud dao jasne, određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi daljnja primjena privremene mjere, u skladu s odredbama članaka 557a. do 557e ZKP/08., a nije riječ o primjeni tzv. proširenog oduzimanja imovinske koristi iz članka 78. KZ/11. Osim toga, u izreci pobijanog rješenja su jasno navedeni suvlasnički udjeli nekretnina te dionice koji pripadaju optuženicima, a ti podaci su u potpunosti u suglasju s podacima koji se nalaze u spisu (listovima 500. do 522.), za razliku od žalbe koja ne precizira koji to dijelovi imovine iz izreke pobijane odluke pripadaju rodbini optuženice i optuženika, niti prilaže dokaze u tom pravcu.

 

5.1. Stoga, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju upućuje žalba, niti je počinjena bilo koja druga postupovna povreda na koju drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Žaliteljica nije u pravu kada tvrdi da je pobijano rješenje "... apsolutno protivno presumpciji nevinosti". Ponovno se ističe žaliteljici da je prvostupanjski sud samo primijenio zakonsku odredbu članka 557.b ZKP/08., koja propisuje da se u postupku osiguranja privremenom mjerom, pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske, u pogledu oduzimanja imovinske koristi, neće moći biti ostvarena ili će njeno ostvarenje biti otežano, ako privremena mjera ne bude određena. Nema dvojbe da je optužnica potvrđena te da se optuženici terete da su inkriminiranim kaznenim djelima stekli imovinsku korist u iznosu 51.249.376,74 kune pa je stoga osnovana konstatacija prvostupanjskog suda da je imao u vidu "... visinu iznosa imovinske koristi iz optužnice" (odlomak 11. pobijanog rješenja). Radi se, dakle, o potvrđenoj optužnici i zakonom propisanoj pretpostavci postojanja opasnosti, koju je prvostupanjski sud dodatno i obrazložio. Kod takvog stanja stvari, a imajući u vidu prema optužnici ulogu žaliteljice u događajima koji su predmet postupka i koji su opisani u optužnom aktu, osnovano je u ovom stadiju postupka pretpostaviti da je optužena L. D. ostvarila protupravnu imovinsku pa su neosnovani žalbeni navodi da prema vještačenju "okrivljenici sebi nisu pribavili niti jednu kunu".

 

7. S obzirom na to da istaknutim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 9. studenog 2022.