1              Poslovni broj: IV Kr-53/2022-3

Poslovni broj: IV Kr-53/2022-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. M., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o prijedlozima Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KO-DO-323/2022. od 29. travnja 2022. i Općinskog suda u Rijeci, broj K-392/2022. od 18. listopada 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2022.

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbijaju se prijedlozi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci i Općinskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, broj KO-DO-323/2022. od 29. travnja 2022. i Općinski sud u Rijeci, broj K-392/2022. od 18. listopada 2022. predložili su suglasno ovom sudu da se za vođenje kaznenog postupka u predmetu tog suda broj K-392/2022. protiv okrivljenog L. M., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. odredi drugi stvarno nadležni sud. Prijedlog se obrazlaže okolnošću da okrivljeni L. M., protiv kojeg je podignuta optužnica od 29. travnja 2022., broj KO-DO-323/2022. Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, ima prebivalište u Ž., dok presumptivne svjedokinje, djelatnice …. banke d.d., M. J. i A. R. imaju prebivalište na području S. B.

 

2. Prijedlog nije osnovan.

 

3. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prijenos nadležnosti sukladno članku 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 dalje: ZKP/08.).

 

3.1. Naime, člankom 28. stavak 1. ZKP/08., propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

 

4. Istovremeno uz prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci predložilo je izdavanje kaznenog naloga u skladu sa odredbom članka 541. ZKP/08., a ujedno i bez potrebe saslušavanja bilo kojeg od svjedoka i dolaska okrivljenika na istoimeni sud, pa obzirom na navedeno ne može se prihvatiti zaključak da će Općinski sud u Slavonskom Brodu lakše i ekonomičnije provesti postupak. Ovo pogotovo imajući u vidu činjenicu da se izdavanjem kaznenog naloga ujedno smanjuju i troškovi kaznenog postupka. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako predlagatelji prenošenja mjesne nadležnosti zapravo prejudiciraju da bi po eventualno uloženom prigovoru okrivljenika na izdani kazneni nalog sukladno članku 542. stavku 2. ZKP/08. bilo potrebno saslušavati dvije spomenute presumptivne svjedokinje, a o potrebi čijeg saslušanja na glavnoj raspravi je prerano uopće govoriti.

 

5. Slijedom iznesenog, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 9. studenog 2022.