REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 3868/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane
Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke
Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Metroholding d.d. Zagreb, Trg
bana Josipa Jelačića 5, OIB 41222353441, kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Ivica
Pezo, odvjetnik u Zagrebu, Vrbani 4 (poslovna zgrada Mozaik office), protiv tuženika
Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi isplate,
odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1389/2022-2 od 27. travnja

2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-2990/16 od 28. prosinca 2021., u sjednici održanoj 9.
studenog 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1389/2022-2 od 27. travnja 2022. u dijelu u
kojem je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu glede odluke o glavnoj stvari
zbog pitanja:

„Može li se ograničenje prava suvlasništva do kojeg je došlo uslijed primjene
općeg akta (Odluke o komunalnom redu) smatrati ograničenjem prava vlasništva u
smislu odredbe čl. 33. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugom stvarnim pravima („Narodne
novine“, broj 91/96, 68/98, 22/0, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09,
153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV ) u svezi s primjenom odredbi o zaštiti okoliša?“.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

- 2 - Revd 3868/2022-2

„I Nalaže se tuženiku Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB:
61817894937, isplatiti tužitelju Metroholding d.d., Trg bana Josipa Jelačića 5, Zagreb,
OIB: 41222353441, iznos od 829.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku
od dana podnošenja ove tužbe pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u
roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB:
61817894937, naknaditi tužitelju Metroholding d.d., Trg bana Josipa Jelačića 5,
Zagreb, OIB: 41222353441, trošak parničnog postupka u iznosu od 60.775,00 kn sa
zateznom kamatom tekućom od 28. prosinca 2021. pa do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, u roku od 15 dana dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja Metroholding d.d., Trg bana Josipa
Jelačića 5, Zagreb, OIB: 41222353441, za naknadom parničnog troška u iznosu od

40.884,37 kn.“.

2. Presudom suda drugog stupnja glede odluke o glavnoj stvari (isplata 829.000,00 kuna) potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik
zbog pitanja kao pod I izreke ovog rješenja te zbog pitanja koje glasi:

„Jesu li sudovi ovlašteni tumačiti pobudu, razloge i pravnu utemeljenost (u
presudi nazvano-interes zajednice) donošenja Odluke o komunalnom redu kao općeg
akta, mimo interesa normirani propisom temeljem kojeg je opći akt donesen i u situaciji
kada je to tumačenje već zauzeo za to nadležan sud u postupku ispitivanja zakonitosti
konkretnog propisa kao općeg akta?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti u smislu odredbe
čl. 385a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14
i 70/19 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Vodeći računa o presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usoz-
137/15 od 27. listopada 2017. i pravnog shvaćanja izraženog u toj odluci da je Odluka
o komunalnom redu tuženika u skladu sa zakonom donesenom radi uređenja naselja
i pravnog shvaćanja iznesenog u pobijanoj presudi da se radi o ograničenju prava
vlasništva iz čl. 33. ZV-a po ocjeni ovog suda ostvareni su uvjeti za dopuštenje revizije
jer o istom pitanju postoje različita pravna shvaćanja sudova drugog stupnja, valjalo je
odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.

- 3 - Revd 3868/2022-2

6. Glede drugog pitanja po ocjeni ovog suda ne radi se o pitanju u smislu odredbe čl.

385.a ZPP-a jer institut revizije iz čl. 382. ZPP-a upravo je uspostavljen da bi Vrhovni
sud Republike Hrvatske kao najviši sud ujednačavao sudsku praksu kroz institut
prijedloga za dopuštenje revizije i revizije.

Zagreb, 9. studenog 2022.

Predsjednica vijeća: Mirjana Magud

Broj zapisa: eb314-afa89

Kontrolni broj: 006e5-b20df-0d12c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.