- 1 -              Revd 4234/2022-2

Broj: Revd 4234/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. F. iz K., sada na adresi u K., OIB: ..., zastupan po punomoćnici I. P. O., odvjetnici iz K., protiv tuženika F. V. iz Z., OIB: ..., zastupan po punomoćniku Ž. Š., odvjetniku u K., radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-292/2022-2 od 7. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1419/2013-75 od 6. prosinca 2021., u sjednici održanoj 9. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-292/2022-2 od 7. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1419/2013-75 od 6. prosinca 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer su postavljena pitanja usko vezana za okolnosti konkretnog predmeta, pa im nedostaje element univerzalnosti radi čega nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Osim toga, iz odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-68/2016-2 od 8. veljače 2017. i Gž-651/2015 od 18. ožujka 2015. na koje odluke se poziva predlagatelj u smislu razloga važnosti postavljenih pitanja jasno proizlaze da iste ne koincidiraju s predmetnim sporom.

4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. studenoga 2022.