Poslovni broj: 4 P-190/2022-50
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u
pravnoj stvari tužitelja ADRIA RIJEKA d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150
(ranije HYPO GROUP d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB 04938014535 kao osporavatelj
za stečajnog dužnika OPEKA d.d. u stečaju Osijek, OIB 61547182596), koje zastupa
punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik iz Rijeke protiv tuženika EUROKAMEN d.o.o.
Osijek, Sv. Petka 40a, OIB 05466936326, koje zastupa punomoćnik Ante Župić,
odvjetnik iz Zagreba radi utvrđenja osnovanosti osporavanja u iznosu od
7.555.465,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 3. studenoga
2020. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Sunčice Novak Vidović,
odvjetnice u Osijeku i punomoćnika tuženika, te objavljene presude 9. studenoga
2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina II. višeg
isplatnog reda u iznosu od 921.746,59 kn (devetstodvadesetjedna tisuća sedamsto
četrdesetšest kuna i pedesetdevet lipa)/1122.336,80 EUR (stodvadesetdvijetisuće
tristotridesetšesteura i osamdeset centi) vjerovnika EUROKAMEN d.o.o. Osijek, Sv.
Petka 40 a, OIB 05466936326 spram stečajnog dužnika OPEKA d.d. u stečaju
Osijek u stečajnom postupku pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod brojem St-
1069/2018."
II Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od
354.387,50 kn (tristopedesetčetiritisućetristoosamdesetsedam kuna i pedeset
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 4 P-190/2022-50
lipa)/47.035,30 EUR (četrdesetsedamtisućatridesetpet eura i trideset centi) u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je u stečajnom postupku nad
stečajnim dužnikom OPEKA d.d. u stečaju, koji se vodi pred Trgovačkim sud u
Osijeku pod brojem St-1069/2018 tuženik prijavio tražbinu koju je stečajni upravitelj
priznao na ispitnom ročištu kao tražbinu II. višeg isplatnog reda u iznosu od
7.555.465,23 kn, koja je na istom ročištu osporio tužitelj kao stečajni vjerovnik.
Navodi da je rješenjem St-1069/2018 od 22. svibnja 2018. tužitelja kao osporavatelj
točkama III.2. i III.3. izreke upućen u roku od 8 dana od pravomoćnosti pokrenuti
parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja tražbine od 6.633.718,64 kn i
921.746,59 kn, jer je stečajni sud zauzeo stav da za taj iznos prijavljene tražbine
tuženik ne raspolaže ovršnom ispravom. Navodi da je tuženik prijavio ukupnu
tražbinu u II. višem isplatnom redu spram dužnika zasnovanu na okvirnom ugovoru o
zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018. i Ugovorima o ustupu
potraživanja od 9. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019. Tužitelj nadalje navodi da
temeljem okvirnog ugovora o zajmu od 22. ožujka 2018. tuženik nije isplatio
stečajnom dužniku nikakvu pozajmicu, pa s tog osnova nema tražbinu za povrat
zajma. Također navodi da je ovaj Ugovor nedopušten pravni posao, suprotan Zakonu
o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi u članku 79. u svezi s člankom 17.,
jer je dužniku bilo nedopušteno u postupku predstečajne nagodbe i nakon njezinog
sklapanja, te u stanju prezaduženosti opterećivati imovinu stečajnog dužnika i
prenositi na tuženika bilo kakva prava, a pogotovo na povezane osobe kao što je
tuženik slijedom čega taj ugovor nije stvorio učinke niti obveze. Za tražbine u iznosu
od 5.633.718,64 kn (cedent OPEKA TRADE d.o.o.) i tražbine u iznosu od
1.000.000,00 kn (cedent HIMEX kft) tuženik nije dostavio nikakav dokaz da te
tražbine zaista postoje i da su prešle na tuženika sukladno članku 75. ZFPPN i
članku 146. SZ-a u formi javne ili javno ovjerovljene isprave, što znači da tuženik nije
aktivno legitimiran za te tražbine i nema dokaza o tražbinama. Navodi da za ukupni
iznos prijavljenih tražbina stečajni dužnik nije osobni dužnik, a stečajni upravitelj je
priznao tražbinu tuženika po toj osnovi u iznosu od 7.555.465,23 kn. Tužitelj je
mišljenja da je taj iznos tražbine tuženika priznat na štetu svih drugih vjerovnika čije
su tražbine utvrđene, te predlaže da sud sukladno članku 181. stav 1. SZ-a donese
presudu kojom se utvrđuje da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina II.
višeg isplatnog reda u iznosu od 7.555.465,23 kn vjerovnika EUROKAMEN d.o.o.
prema stečajnom dužniku dužnika OPEKA d.d. u stečaju, Osijek, u stečajnom
postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod brojem St-1069/2018, te
da obveže tuženika da tužitelju nadoknadi parnični trošak.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti.
Navodi da ima osnovano potraživanje prema stečajnom dužniku u utuženom iznosu,
te da samo na osnovi danih pozajmica od stečajnog dužnika potražuje iznos od
8.991.780,64 kn. Navodi da Ugovor nije niti pobojan niti ništetan pravni posao prema
odredbi članka 17. ZFPPN. Na osnovu tog pravnog posla predstečajni dužnik nije
Poslovni broj: 4 P-190/2022-50
obavljao nikakvo plaćanje niti davao zajmove, već je primio zajam odnosno povećao
svoju imovinu. Tuženik navodi da je na osnovi Ugovora o ustupu potraživanja prema
OPEKA d.d. od 23. siječnja 2019. sklopljenog između ustupitelja OPEKA TRADE
d.o.o. i primatelja potraživanja tuženika, tuženik stekao potraživanje prema
stečajnom dužniku u iznosu od 5.633.718,64 kn s pripadajućim kamatama. Ovo
potraživanje se odnosi na tražbinu koju je raniji vjerovnik OPEKA TRADE d.o.o. imao
prema dužniku s osnove isporučene robe, obračunatih izdanim računima navedenim
u temeljnici ranijeg vjerovnika broj 0000127 od 24. siječnja 2019. Također navodi da
ima potraživanje prema stečajnom dužniku na osnovi Ugovora o ustupu potraživanja
sklopljenog 9. siječnja 2019. s ustupiteljem HIMEX Kft iz Mađarske u iznosu od
1.000.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2018. do
isplate, a koje potraživanje je evidentirano u poslovnim knjigama stečajnog dužnika i
temeljeno na valjanoj knjižnoj dokumentaciji. Predlaže da sud po provedenom
postupku odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan uz obvezu tužitelja da
tuženiku nadoknadi troškove postupka.
3. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog
zahtjeva pročitani su: prijava tražbine u stečajnom postupku od 27. ožujka 2019.,
Okvirni ugovor o zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018., djelomični
izvadak iz sudskog registra za EUROKAMEN d.o.o. i OPEKA d.d., zk. ul. 6741 k.o.
Osijek, zk. ul. 1712 k.o. Osijek, zk. ul. br. 1418 k.o. Osijek, ovjera javnog bilježnika
Dragice Dumančić OV-2228/2018 od 3. travnja 2018., Ugovor o ustupu potraživanja
prema OPEKA d.d. od 23. siječnja 2019., Ugovor o ustupu potraživanja sklopljen 9.
siječnja 2019., rješenje St-1069/2018 od 22. svibnja 2019., stanje poslovnih partnera
po kontima od 13. svibnja 2019., Obavijest o ustupu potraživanja od 23. siječnja
2019., Opća temeljnica (str. 66-77 spisa), Nalog za međunarodno plaćanje od 6.
srpnja 2018., stanje poslovnih partnera po kontima od 24. siječnja 2019., rješenje
ovoga suda Stpn-5/17 od 2. studenoga 2017., računi (str. 139-865 spisa), Ugovori o
kupoprodajni nekretnine od 22. ožujka 2018., prijedlozi za međusobnu kompenzaciju
od 21. ožujka 2018., stanje poslovnih partnera i kartice poslovnih partnera (str. 884-
887 spisa).
4. U ovoj pravnoj stvari je donesena presuda pod brojem P-322/2019 od 18.
prosinca 2020. kojom je odbijen dio tužbenog zahtjeva radi utvrđenja osnovanim
osporavanja tražbine II. višeg isplatnog reda u iznosu od 6.633.718,64 kn vjerovnika
EUROKAMEN d.o.o. prema stečajnom dužniku OPEKA d.d. u stečaju, te je obvezan
tužitelj nadoknaditi tuženiku parnični trošak, a rješenjem je odbačena tužba u dijelu
kojim se utvrđuje da je osnovano osporavanje tražbine II. višeg isplatnog reda u
iznosu od 921.746,59 kn vjerovnika EUROKAMEN d.o.o. prema stečajnom dužniku
OPEKA d.d. u stečaju.
5. Presudom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-36/2022 od 26. srpnja 2022.
je potvrđena naprijed citirana presuda u točki I, a rješenjem je ukinuta presuda po
točki II i rješenje, te je predmet u tim dijelovima vraćen sudu na ponovno suđenje.
6. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je rješenjem ovoga suda
St-1069/18 od 22. svibnja 2019. točkom III.2. i III.3. upućen ovdje tužitelj HYPO
GRUPA d.o.o. pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja tražbine
Poslovni broj: 4 P-190/2022-50
stečajnog vjerovnika II. višeg isplatnog reda osporene u iznosu od 6.633.718,64 kn i
921.746,59 kn, te da je tražbinu ovog vjerovnika priznala stečajna upraviteljica.
7. Nije sporno da je tuženik kao stečajni vjerovnik u stečajnom postupku nad
OPEKA d.d. prijavio tražbinu temeljem Okvirnog ugovora o zajmu i zasnivanju
založnog prava od 22. ožujka 2019., te na temelju Ugovora o ustupu potraživanja od
9. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019.
8. Tijekom postupka između stranaka je sporno da li je tužitelj osnovano
osporio tražbinu drugog stečajnog vjerovnika, ovdje tuženika, EUROKAMEN d.o.o. u
iznosu od 921.746,59 kn, jer tužitelj tvrdi temeljem Okvirnog ugovora o zajmu i
zasnivanju založnog prava tuženik stečajnom dužniku nije ništa isplatio, te da je
Okvirni ugovor o zajmu i zasnivanju založnog prava ništetan i nedopušten pravni
posao, te da je tražbina iz ovog Ugovora prestala prijebojem.
9. Iz Okvirnog ugovora o zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka
2018. je vidljivo da je zaključen između EUROKAMEN d.o.o. Osijek kao zajmodavca i
OPEKA d.d. Osijek kao zajmoprimca. Iz članka 1. je vidljivo da se zajmodavac
obvezuje dati zajmoprimcu pozajmicu u okvirnom iznosu ne više od 30.000.000,00 kn
s tim da će točan iznos zajma i dinamiku plaćanja odrediti zajmodavac prema svojim
mogućnostima i uplaćivati ga zajmoprimcu na točno navedeni račun kod ADDIKO
BANK d.d. Člankom 4. Ugovora je navedeno radi osiguranja namirenja tražbine
zajmodavca u iznosu od 30.000.000,00 kn, te kamate i troškove zajmodavac dopušta
zajmoprimcu da na temelju ovog Ugovora upiše u svoju korist u zemljišnim knjigama
Općinskog suda u Osijeku pravo zaloga na nekretninama upisanim u zk. ul. 6741 k.o.
Osijek, zk. ul. 1712 k.o. Osijek i zk. ul. 1418 k.o. Osijek. Iz odredbe članka 7. točka
5. ovog Ugovora je vidljivo da visinu dospjelog nepodmirenog potraživanja utvrđuje
zajmodavac izvatkom iz svojih poslovnih knjiga, kojim će se utvrditi visina i dospijeće
obveze.
10. Iz ovjere javnog bilježnika Dragice Dumančić broj OV-2228/2018 od 3.
travnja 2018. je vidljivo da su ovlaštene osobe EUROKAMEN d.o.o. i OPEKA d.d.
donijele na ovjeru privatnu ispravu i to Okvirni ugovor o zajmu i zasnivanju založnog
prava na nekretninama, te je bilježnik potvrdio da isti po svom obliku odgovara
propisima o javnobilježničkim ispravama, a po sadržaju propisima o sadržaju javno
bilježničkog akta, te da ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta.
11. Iz rješenje ovoga suda St-1069/18 od 22. svibnja 2019. u točki III.3. je
vidljivo da se na temelju članka 266. stav 4. SZ upućuje stečajni vjerovnik Hypo
group d.o.o. na pokretanje parnica radi dokazivanja osnovanosti osporavanja
stečajnih vjerovnika II. višeg isplatnog reda između kojih i tuženik EUROKAMEN
d.o.o. Osijek, za osporenu tražbinu u iznosu od 921.746,59 kn. Imajući u vidu da je
ukupni iznos prijavljene tražbine tuženika u stečajnom postupku OPEKA d.d.
7.555.465,23 kn od čega se iznos od 6.633.718,64 kn odnosi na ugovore o ustupu
od 9. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019., sud zaključuje da se razlika od 921.746,59
Poslovni broj: 4 P-190/2022-50
kn odnosi na potraživanje tuženika iz Okvirnog ugovora zajmu i zasnivanju založnog prava od 22. ožujka 2018.
12. Kako se tražbina tuženika iz Ugovora o zajmu temelji na izvodu iz
poslovnih knjiga, sukladno odredbi članka 7. točka 5. Ugovora, a iz stanja poslovnih
partnera po kontima OPEKA d.d. s početnim stanjem od ožujka 2018. je vidljivo da je
od strane EUROKAMEN d.o.o. bilo knjiženja na ime zajma, a koji po nalogu tužitelja
iz podneska od 6. listopada 2020. iznosi 596.872,99 kn temeljem konta 12500 (str.
886 spisa), te sud zaključuje da su neosnovane tvrdnje tužitelja da tuženik kao
zajmodavac OPEKI d.d. kao zajmoprimcu na temelju Ugovora o zajmu nije ništa
isplatio. Imajući u vidu da su tuženik kao zajmodavac i OPEKA d.d. kao zajmoprimac
zaključili Ugovor o zajmu u smislu odredbe članka 499. Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje
ZOO-a), te da je Ugovor ovjeren od strane javnog bilježnika i ima snagu
javnobilježničkog akta, te snagu ovršne isprave u skladu s odredbom članka 23. stav
4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20
dalje OZ), sud je utvrdio da su neosnovane tvrdnje tužitelja o ništetnosti ovog
Ugovora.
13. Sud je ocijenio neosnovanim i tvrdnje tužitelja da je potraživanje tuženika
prema OPEKI d.d. u stečaju prestalo prijebojem temeljem Ugovora o kupoprodaji
nekretnina, ovo stoga, što su i Ugovori o kupoprodaji nekretnina i kompenzacije iz
ožujka 2018. prije otvaranja stečajnog postupka nad OPEKA d.d., a koji je otvoren
2019. godine. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da su Ugovori o
kupoprodaji između OPEKA d.d. kao prodavatelja i EUROKAMEN d.o.o. kao kupca
zaključeni 22. ožujka 2018. za nekretninu u Vladislavcima (str. 869-871 spisa), a
cijenu je tuženik platio kompenzacijom od 31. ožujka 2018. u iznosu od 2.100,00 kn
(str. 881 spisa), a za nekretninu u Dalju (str. 873-875 spisa) je platio kompenzacijom
od 31. ožujka 2018. od 1.500,00 kn (str. 880 spisa).
14. Sud je ocijenio neosnovanim osporavanje tužitelja za dio tražbine tuženika
u iznosu od 324.873,60 kn po osnovi izdanih računa, jer za ovu tražbinu postoje
računi (str. 139-865 spisa), te kartice poslovnog partnera EUROKAMEN d.o.o. (str.
884-885 spisa) koje je u cijelosti priznao stečajni upravitelj, a tužitelj se tijekom
postupka nije pozvao niti dostavio niti jedan dokaz kojim bi ovo potraživanje
osnovano osporio.
15. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih
dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je
tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem osnovanim osporavanja i da ne postoji
tražbina tuženika EUROKAMEN d.o.o. prema OPEKI d.d. u stečaju u iznosu od
921.746,59 kn u II isplatnom redu, ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u
izreci.
16 Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. i 155. ZPP-a, te
je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 354.387,50 kn koji
Poslovni broj: 4 P-190/2022-50
se odnosi na sastav odgovora na tužbu i sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1.
Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj
148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od po 62.780,00 kn,
sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 3. OT u iznosu od 500,00 kn, pristup na dva
ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 62.780,00 kn, pristup na jedno ročište po
Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od 31.390,00 kn, PDV u iznosu od 70.877,50 kn.
17. Tuženiku nije priznat trošak pristupa na ročište od 7. listopada 2020., jer je
rješenjem s tog zapisnika određeno da se ročište bez obzira na uspjeh stranaka u
postupku odgađa na trošak tuženika, jer je podnesak dostavio dan prije ročišta.
Tuženiku nije priznat trošak pristojbe na odgovor na tužbu, jer temeljem odredbe
članka 4. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama
(NN 118/18, dalje ZSP) obveza plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu nastupa po
pravomoćnom završetku postupka razmjerno uspjehu u parnici.
Osijek, 9. studenoga 2022.
Zapisničar: Sudac:
Darija Miličević Dubravka Kuveždić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15ana
od dana objave.
Kontrolni broj: 0c9af-5849f-6aeb2
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DUBRAVKA KUVEŽDIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
