1                            Broj: Ppž-490/2022

 

                                                                                Broj: Ppž-490/2022

                                                                  

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J.T., zbog prekršaja iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp J-313/2019 od 28. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2022.,

 

p r e s u d i o  j e

             

1. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se okrivljeni J.T. za djelo prekršaja za koje je oslobođen po prvostupanjskom sudu, oslobađa po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.).

 

2. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, je bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp J-313/2019 od 28. rujna 2021., okrivljeni J.T. je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

3. Žalba je bespredmetna.

 

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5. Ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se okrivljeni J.T. optužuje, a na način kako je isti činjenično opisano u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.

 

6. Činjenični opis djela prekršaja okrivljenog J.T. koji glasi „ ...narušavao javni red i mir na način da je ničim izazvan, odbio udaljiti se iz skupine koju je policijski službenik pozvao da se raziđe“ predstavlja čisti zakonski opis prekršaja iz članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji glasi „Tko se ne udalji iz skupine koju je ovlaštena službena ili ovlaštena vojna osoba pozvala da se raziđe, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana“. Na takav način djelo prekršaja nije određeno.

 

7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, nego se samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, kao što su u slučaju konkretnog prekršaja opis skupine, opis poziva, opis pojma ovlaštene službene osobe itd., opisano djelo nije prekršaj.

 

8. Prvostupanjski sud imao je sve uvjete da po primitku optužnog prijedloga, prethodno ispitujući istog sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, te budući djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah, temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se isti oslobađa od optužbe.

 

9. Budući prvostupanjski sud nije postupio na opisani način, već je po provedenom dokaznom postupku u kojem nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, donio presudu kojom se isti oslobađa od optužbe po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi tužitelja, donio je po službenoj dužnosti odluku kojom se okrivljeni J.T., temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom  tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj 511-12-27-03-39-65/2019 od 21. svibnja 2019.

 

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 9. studenog 2022.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.