Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp-10379/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje
zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S.,
po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u
Zadru, klasa: 334-09/21-02/3721, urbroj: 443-02-03-22-22-4, zbog prekršaja kažnjivog
po čl.46.st.1.t.1. i 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15.,
121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20. i 126/21.), ispitujući optužni prijedlog

9. studenog 2022.

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik: M. S., rođen ..., iz P., O. k.
P. K. IV br. 38, OIB: …, vlasnik ugostiteljskog obrta B.,
izdvojeni pogon C., P., O. k. P. K. IV br. 38,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

što je ugostiteljski objekt vrste caffe bar, posebnog naziva C., P., O.
kralja P. K. IV br. 38, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta B., čiji je
vlasnik, 14. srpnja 2021. u vremenu od 00:40 do 01:00 sat zatečen u prekoračenju
radnog vremena, a budući da se na terasi ugostiteljskog objekta nalazilo stotinjak
gostiju koji su usluživani raznim pićima, čime je prekoračio dozvoljeno radno vrijeme
sukladno odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite RH,

čime je počinio prekršaj iz čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po
čl.46.st.1.t.1. u svezi s t.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a)
Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, klasa: 334-09/21-
02/3721, urbroj: 443-02-03-22-22-4 podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika
zbog prekršaja iz čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po
čl.46.st.1.t.1. u svezi s t.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

2 Broj: 8. Pp-10379/2022-4

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ured predsjednika broj:
31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. ovaj sud određen je kao drugi stvarno
nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, a
između ostalog i u ovom prekršajnom predmetu.

3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja
na teret, na način činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, nije
prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se
okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavljaju na teret činjenice da je vlasnik obrta
i da je kritične prigode u vremenu od 00:40 do 01:00 sat ugostiteljski objekt, koji
posluje u sastavu njegovog obrta, zatečen u prekoračenju radnog vremena,
odnosno, da je okrivljenik prekoračio dozvoljeno radno vrijeme sukladno Odluci
Nacionalnog stožera civilne zaštite RH i čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj
djelatnosti.

5.1. Materijalnom odredbom čl.9.a) st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano
je da Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremeno urediti ili
zabraniti rad svih ili pojedinih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti
radno vrijeme pojedinih ili svih skupina i/ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih
čl.9. ovoga Zakona te pružatelja ugostiteljskih usluga iz čl.41. ovoga Zakona na
cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske, u uvjetima posebnih okolnosti.

5.2. Odredbom čl.9.a) st.3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da za
vrijeme važenja odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga
članka na ugostiteljske objekte koji su obuhvaćeni tom odlukom ne primjenjuju se
odluke čl.9. ovoga Zakona.

6. Prekršajnom odredbom čl.46.st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je
da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj
pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako:

- pod točkom 1.: se ne pridržava propisanog radnog vremena iz (čl.10.st.1.t.7.) i
- pod točkom 6.: pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite
Republike Hrvatske iz čl.9.a) ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi.

7. Iz sadržaja citiranih prekršajnih odredbi čl.46.st.1.t.1. i 6. Zakona o ugostiteljskoj
djelatnosti proizlazi da točka 6. citirane odredbe isključuje točku 1. citirane odredbe.

8. Dakle, okrivljeniku se može staviti na teret prekršaj kažnjiv po čl.46.st.1.t.6.
Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti koji je blanketne naravi jer se prekršajna
odgovornost veže za povredu blanketnog propisa koja dopunjuje biće prekršajnog
djela, konkretno odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske. U optužnom
prijedlogu u činjeničnom opisu djela nije naveden blanketni propis – konkretna
Odluka – njen puni naziv i naznaka službenog glasila u kojem je objavljena, a kojom
se određuje biće prekršajnog djela pa inkriminirano djelo koje se okrivljeniku stavlja
na teret nije prekršajno djelo.

9. U tom smislu Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Odjel za prekršaje iz područja gospodarstva i financija je na sjednici održanoj 29. ožujka 2022. donio

3 Broj: 8. Pp-10379/2022-4

pravno stajalište prema kojem u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom
opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti
odredbu nekog provedbenog propisa u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj
provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora
sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi provedbenog propisa.

10. Slijedom iznijetog, na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona trebalo je donijeti
presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

11. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a)
istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih
sredstava suda.

12. Napominje se da ova presuda ne predstavlja procesnu zapreku da ovlašteni
tužitelj novim, urednim i potpunim optužnim prijedlogom pokrene novi prekršajni
postupak protiv okrivljenika.

Split, 9. studenog 2022.

Zapisničarka: Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave
prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka
bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć