1                                      Broj: Pž-4786/2020

                     

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Pž-4786/2020

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. G., kojeg brani B. K., odvjetnik iz S., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika L. G., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 9. rujna 2020., broj: 22. Pp P-1131/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 9. studenog 2022.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika L. G. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

 

2.               Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik L. G. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom okrivljenik L. G. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 9.700,00 kuna.

 

2.               Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

3.               Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

 

4.               Protiv navedene presude okrivljenik E. M. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

5.               Žalba nije osnovana.

 

6.               Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7.               Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

 

8.               Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja.

 

9.               Svjedok – policijski službenik, detaljno je i uvjerljivo posvjedočio da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, što je utvrdio neposrednim promatranjem u svojstvu službene osobe.

 

10.           Prvostupanjski sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je okrivljeniku uredno uručen, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje, te druge pisane dokaze u spisu.

 

11.           Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, te presuda dobro obrazložena, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Napominje se da razlozi iz obrane, koji se ponavljaju u žalbi nisu od utjecaja na činjenicu da je počinjen navedeni prekršaj.

 

12.           Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle u najnižem propisanom iznosu za navedeno djelo. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

 

13.           Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

 

14.           Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

 

15.           Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

                              U Zagrebu, 9. studenog 2022.

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.