1

                                                        Poslovni broj:  Gž-821/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja A. d.o.o. - u stečaju, OIB: , Z., K. 5, kojeg zastupa punomoćnica B. Ć., odvjetnica u Z., protiv protustranke J. E. d.o.o., OIB:,  kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Š., radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-130/18-12 od 14. travnja 2020., 9. studenog 2022.

r i j e š i o j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-130/18-12 od 14. travnja 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"Ukida se potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti iskazana 17. kolovoza 2017. na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. V. iz Z. poslovni broj Ovrv-/ od 12. lipnja 2017., s danom 8. kolovoza 2017."

2. Predlagatelj je, naime, podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti naprijed navedenog rješenja o ovrsi. Po navedenom prijedlogu prvostupanjski sud je uvidom u spis predmeta utvrdio da je javni bilježnik dvaput pokušao dostaviti rješenje o ovrsi na adresu ovršenika A. d.o.o. iz sudskog registra (Z., K. 5) i da su te dostave vraćene s naznakom "nepoznat", nakon čega je dostava obavljena putem oglasne ploče, a da je nad ovršenikom u to vrijeme već bio pokrenut stečajni postupak, a prema izvatku iz sudskog registra iz spisa predmeta proizlazi da je njegov stečajni upravitelj M. V. T. iz Z., V. 3.

3. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku temeljem odredbe članka 36. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17 i 131/20 – u daljnjem tekstu: OZ), utvrdivši da rješenje o ovrsi nije uredno dostavljeno ovršeniku jer je trebalo biti dostavljeno njegovom stečajnom upravitelju s obzirom na odredbu članka 88. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 78/15, 104/17 i 36/2022 – u daljnjem tekstu: SZ) prema kojoj stečajni upravitelj zastupa pravnu osobu nad kojom je otvoren stečajni postupak i odredbe članka 138. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se supsidijarno primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a, kojom je propisano da kad stranka ima zakonskog zastupnika (u konkretnom slučaju to je stečajni upravitelj) da se dostava obavlja zakonskom zastupniku.

4. To rješenje pravodobnom žalbom pobija protustranka zbog svih zakonskih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. supsidijarnog ZPP-a, te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti predlagateljev zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odnosno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Žalba je neosnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. supsidijarnog ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a  u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

7. Nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s odredbom članka 8. supsidijarnog ZPP-a.

8. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenična utvrđenja i činjenično-pravne zaključke prvostupanjskog suda iz pobijane odluke, koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

9. Protivno žalbenim navodima, pobijanim rješenjem nije ni pogrešno primijenjeno materijalno pravo, jer je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe članka 88. SZ-a i članka 138. stavka 1. ZPP-a s obzirom da je ovršenik u vrijeme dostave rješenja o ovrsi bio u stečaju.

10. Žalba stoga nema svog opravdanja, pa je odlučeno kao u izreci na temelju članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 9. studenog 2022.

Sudac:

Srđan Kuzmanić