- 1 -              Rev 2936/2019-3

Broj: Rev 2936/2019-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice W. J. H.-H., OIB …, iz Velike Britanije, zastupane po punomoćnici G. P.-T., odvjetnici u O., protiv tuženika M. T., OIB …, iz O., zastupanog po privremenom zastupniku V. D., odvjetniku u O., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-274/2019-2 od 12. travnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-650/17 od 4. veljače 2019., u sjednici održanoj 8. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prekida se postupak u povodu revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-274/2019-2 od 12. travnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-650/17 od 4. veljače 2019., do završetka postupka u povodu prijedloga za ponavljanje postupka.

              II. Nastavit će se postupak u povodu prijedloga tuženika za ponavljanje postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

              " I. Nalaže se tuženiku M. T., OIB …, da tužiteljici W. J. H.-H., OIB …, isplati iznos od 45.000,00 € (četrdesetpettisuća €) u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 2. lipnja 2013. pa do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

              II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 42.639,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja (4. veljače 2019.) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe." 

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje u tekstu: ZPP), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvaćanje revizije te preinačenje nižestupanjskih presuda na način da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice, podredno ukidanje nižestupanjskih presuda.

3.1. Revizija je zaprimljena na ovom sudu zajedno s cjelokupnim spisom 11. srpnja 2019.

4. Nakon što je revizija tuženika zaprimljena u revizijskom sudu tuženik je prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za ponavljanje postupka pozivom na razloge iz čl. 421. st. 1. toč. 10. ZPP, i to putem punomoćnice odvjetnice Katarine Biliš, navodeći da je u predmetnom parničnom postupku bio zastupan po privremenom zastupniku te da nije imao saznanja da se protiv njega vodi postupak, slijedom čega nije imao mogućnost predlaganja dokaza te navodi da je isplatio tužiteljici novčano potraživanje na koje se ugovorom obvezao te na tu okolnost predlaže saslušanje svjedoka koji o tome imaju neposrednih saznanja. Ističe da je o predmetnom parničnom postupku saznao nakon što je njegovoj punomoćnici dostavljeno rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave tj. predmetne presude.

5. Prijedlog za ponavljanje postupka je zaprimljen u prvostupanjskom sudu 4. listopada 2022., pa je u smislu odredbe čl. 431. st. 1. ZPP po prvostupanjskom sudu dostavljen ovom sudu 17. listopada 2022.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti, a osobito razloge na kojima se temelji revizija i razloge zbog kojih je podnesen prijedlog za ponavljanje postupka, odlučeno je kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 429. st. 4. i čl. 431. st. 1. ZPP, odnosno da se revizijski postupak prekine i pred prvostupanjskim sudom nastavi postupak povodom tuženikova prijedloga za ponavljanje postupka.

7. Revizijski postupak nastaviti će se ovisno o odluci prvostupanjskog suda o prijedlogu za ponavljanje postupka.

Zagreb, 8. studeni 2022.