- 1 -              Revd 2740/2022-2

Broj: Revd 2740/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. (OIB:...), iz S. M., zastupanog po punomoćniku A. C., odvjetniku iz Z., protiv tuženika E. o. d.d. (OIB:...), Z., zastupanog po punomoćniku F. K. Š. i drugim odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & p. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-250/2021-7 od 30. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-381/2015-119 od 29. siječnja 2021., u sjednici održanoj 8. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-250/2021-7 od 30. rujna 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Je li se u slučaju kada je šteta uzrokovana kaznenim djelom, a kazneni progon je poduzet i završen unutar roka zastare kaznenog progona, na zastaru zahtjeva za naknadu štete primjenjuje rok određen za apsolutnu zastaru kaznenog progona ili taj rok dolazi u obzir samo ako kazneno gonjenje nije poduzeto odnosno završeno unutar rok zastare kaznenog gonjenja?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-250/2021-7 od 30. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-381/2015-119 od 29. siječnja 2021. koji je dopunio podneskom od 20. svibnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja jedanaest pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u ovom sporu u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje u izreci važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1214/2017 od 7. rujna 2021., poslovni broj Rev-2038/2016 od 26. siječnja 2022., i dr.

4. S obzirom da je dopuštena revizija glede pitanja o zastari potraživanja, ostala pravna pitanja nisu važna.

5 Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda glede naznačenog pitanja sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. t. 1. ZPP te je dopuštena revizija i riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. studenoga 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.