Poslovni broj: 7 UsI-2177/22-4

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, te Anđi
Klišanin, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja I.S. iz O., , protiv tuženika Hrvatskog   zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe,Zagreb, A. Mihanovića 3, radi ponovnog određivanja invalidske mirovine, bezodržavanja rasprave, dana 8.               studenog 2022.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog
zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/22-
01/01189274257, Urbroj: 341-99-05/3-22-2966 od 15. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/22-01/01189274257, Urbroj: 341-99-05/3-22-
2966 od 15. rujna 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog
zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., Klasa: UP/I 141-02/22-
01/01189274257, Urbroj: 341-25-05/3-22-57711 od 8. travnja 2022., kojim je odbijen
zahtjev tužitelja za ponovnim određivanjem mirovine.

2. Tužitelj je podnio tužbu protiv osporenog rješenja tuženika, u kojoj navodi da je
podnio prijedlog za obnovu postupka te je zatražio novi izračun mirovine po osnovi
novog Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i to prema članku

32. stavku 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata (Narodne
novine, broj: 121/2017.- skraćeno: ZHBDR-a), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2018.,
a sve temeljem članka 5. stavka 2. točka b) ZHBDR-a, jer je stekao status hrvatskog
branitelja - dragovoljca, koji mu omogućuje da njegova mirovina bude obračunata po
višem koeficijentu, prema članku 32. stavku 2. ZHBDR-a. Uz navedeni zahtjev je
dostavio potvrdu Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Klasa: 034-05/22-01/4,
Urbroj: 512M2-68/07-22-100 od 16. ožujka 2022., prema kojoj je bio sudionik
Domovinskog rata od 17. siječnja 1992. do 30 .lipnja 1996., te je stekao status
hrvatskog branitelja - dragovoljca.

2 Poslovni broj: 7 UsI-2177/22-4

3. Međutim, prvostupanjskim rješenjem odbijen je njegov zahtjev, uz obrazloženje
da nema pravo na ponovni izračun mirovine prema odredbama ZHBDR-a iz 2017.,
jer je ostvario pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad
prema članku 6a. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba,
policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba. Tužitelj smatra kako prema
ZHBDR-a ima pravo tražiti novi izračun mirovine, po uvjetima koji su povoljniji za njega
kao umirovljenika i hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata, obzirom
da je novi ZHBDR-a proširio krug osoba kojima pripada pravo na status dragovoljca.
To iz razloga jer je od Ministarstva obrane Republike Hrvatske dana 16. ožujka 2022.
ishodio potvrdu o statusu dragovoljca, te je istu priložio uz zahtjev, a koju potvrdu
tuženik i prvostupanjsko tijelo nisu uzeli u razmatranje, nego su odbili njegov zahtjev
kao neosnovan. Tužitelj se poziva na pravno shvaćanje Visokog upravnog suda
Republike Hrvatske, izraženo u presudi poslovni broj: Usž-2699/19-3 od 19. veljače

2020. Predlaže da Sud poništi osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.

4. Tuženik je u dostavljenom odgovoru na tužbu naveo da tužba nije osnovana.
Osporavano rješenje doneseno je u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u
provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima navedenim u
obrazloženju osporavanog rješenja. Navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani,
odnosno nisu pravno odlučni iz razloga detaljno navedenih u obrazloženju
osporavanog rješenja. Predlaže da sud donese presudu kojom će odbiti tužbeni
zahtjev tužitelja.

5. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4.
Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16,
29/17 i 110/21, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su
nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih I
pravnih pitanja, nakon što je izvršio uvid u predmetni spis, u kojem je uz odgovor na
tužbu dostavljena i preslika spisa tuženog tijela, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja
nije osnovan.

6. Predmetni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 16. ožujka 2022. kojim
je zatražio usklađivanje mirovine prema Zakonu o hrvatskim braniteljima i članovima
njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17).

7. Odredbom čl. 52.a st. 1. ZHBDR propisano je da hrvatski branitelji iz
Domovinskog rata ili dragovoljci iz Domovinskog rata kojima je taj status ili dodatni
dani sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru
priznati nakon što su već ostvarili mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju
ili ovome Zakonu odnosno prijašnjem općem propisu o mirovinskom osiguranju ili
prijašnjem propisu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, imaju pravo
da im se ta mirovina ponovno odredi prema ovome Zakonu, odnosno uz primjenu
ovoga Zakona, ako im je to povoljnije i ako ispunjavaju uvjete određene ovim
Zakonom.

8. Sukladno odredbi čl. 52.b st. 1. ZHBDR hrvatskim braniteljima iz Domovinskog
rata korisnicima mirovine ostvarene i određene prema Zakonu o mirovinskom
osiguranju koji do 1. ožujka 2018. nisu podnijeli zahtjev za određivanje mirovine
prema člancima 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog
rata i članovima njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07.,
107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.),
jer im je mirovina određena isključivo prema članku 79. stavcima 1. i 2. Zakona o
mirovinskom osiguranju ili prijašnjim općim propisima bila povoljnija, a ispunjavali su
uvjete za određivanje prijašnje najniže braniteljske mirovine na dan 13. prosinca

3 Poslovni broj: 7 UsI-2177/22-4

2017. prema članku 31. stavcima 1. do 8. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz
Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05.,
2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i
92/14.), umjesto mirovine iz članaka 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih
branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br.
174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13.,
33/13., 148/13. i 92/14.), imaju pravo podnijeti zahtjev za prevođenje na najnižu
braniteljsku mirovinu odgovarajućom primjenom članka 49. ovoga Zakona.

9 Prema odredbi čl. 52.c st. 1. ZHBDR hrvatski branitelji iz Domovinskog rata,
pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog
rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu
o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode
tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz
primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona.

10. Nije sporno da je tužitelj temeljem rješenja Područne službe u Z. od 2.
rujna 2004. korisnik invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad
od 31. prosinca 2003., a koja mu je priznata primjenom Zakona o pravima iz
mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih
službenih osoba („Narodne novine“ broj 128/99, 129/00, 16/01 i 22/02; dalje:
ZPMODVO), kao posebnog propisa, da ima status hrvatskog branitelja iz
Domovinskog rata - dragovoljca. Sporno je pitanje ima li tužitelj pravo na preračun
invalidske mirovine prema odredbama ZHBDR-a.

11.Suprotno navodima tužitelja, ispravno javnopravna tijela obrazlažu da, u slučaju
kada je tužitelju pravo na invalidsku mirovinu priznato prema jednom posebnom
propisu (ZPMODVO), nema osnove da mu se ta mirovina preračunava uz primjenu
nekog drugog posebnog propisa (ZHBDR-a).

12. Naime, ne mogu se kumulirati prava temeljem dva posebna propisa (ZHBDR
i ZPMODVO), s obzirom da svaki od njih ima zasebna pravila po kojima se priznaje
pravo na mirovinu i kojima se odstupa od Zakona o mirovinskom osiguranju kao
općeg propisa. Kako je tužitelj ostvario pravo na invalidsku mirovinu prema
posebnim pravilima ZPMODVO, to nema osnove da se tako priznata i određena
mirovina onda preračunava prema odredbama drugog posebnog propisa (ZHBDR-
a), prema kojem tužitelju uopće nije priznato pravo i koji predviđa sadržajno
drugačija odstupanja od Zakona o mirovinskom osiguranju kao općeg propisa, pa
utoliko potvrda tužitelja o utvrđenom statusu hrvatskog branitelja - dragovoljca, nije od
utjecaja na drugačije odlučivanje u predmetnom upravnom postupku.

13. Neosnovano je pozivanje tužitelja na presudu Visokog upravnog suda
Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2699/19-3 od 19. veljače 2020., jer se ne radi
o bitno istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, budući je u tom predmetu stranka imala
priznato pravo na invalidsku mirovinu i primjenom odredbi ZHBDR-a, što u konkretnom
predmetu nije slučaj. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene
zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Radi toga je, na
temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja
kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 8. studenog 2022.

S U T K I N J A

Mirela Valjan-Harambašić

4 Poslovni broj: 7 UsI-2177/22-4

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom
upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom
broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave
presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju I.S., O.,

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi,
Zagreb, A. Mihanovića 3

- u spis

Rj. 1. Temeljem članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama
(Narodne novine, broj: 118/18) tužitelj je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi
2. Spis kal. 40 dana