Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 2.Pp-2352/2022-3
Poslovni broj: 2.Pp-2352/2022-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod. 1. u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, za prekršaj pod. 2. u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, za prekršaj pod 3. u iznosu od 300,00 (tristo) kuna
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna/119,45[1]€ (stodevetnaesteuračetrdesetpetcenti).
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto) kuna kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH,
putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično isti će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
2. Imenovani okrivljenik je dana 27. listopada 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. studenog 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru ne osporava činjenično stanje da je doista počinio navedene prekršaje i svjestan je posljedica koje može izazvati brza vožnja pod utjecajem alkohola, međutim jedini razlog podnošenja prigovora je visina određene mu novčane kazne i oduzimanje vozačke dozvole. Nastoji poštivati prometne propise, svakodnevno je u prometu i do sada nikoga nije ugrozio svojom vožnjom. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i moli sud da uzme u obzir činjenicu da nema redovna primanja, uzdržava sebe, majku, suprugu, sina, snahu i unuka, a jedino ima primanja od poljoprivrede koja nisu redovita. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru iz razloga što je srčani bolesnik i često mora ići kod doktora, a prekršaj za svjetla nije počinio namjerno već iz razloga što nije vidio da mu policija daje rotaciona svjetla. Do sada nije kažnjavan i moli sud da mu smanji kaznu koja će na njega dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio da se radi o priznanju okrivljenika, iskazanom žaljenju, maloj koncentraciji alkohola, izuzetno teškoj financijskoj i obiteljskoj situaciji te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o izuzetno maloj koncentraciji alkohola i okrivljenik je nekažnjavan za takve prekršaje.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 8. studenog 2022. g.
Zapisničar: Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 08. studenog 2022. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik
Ljiljana Jurković
[1]Fiksni tečaj konverzije je 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.