Posl. br. 9 P-93/2022

Posl. br. 9 P-93/2022

 

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

PRESUDA ZBOG OGLUHE

 

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, na temelju prijedloga sudske savjetnice Azre Budalice, u pravnoj stvari tužitelja O. K. d.o.o., OIB: ……., K., kojeg zastupa punomoćnik G. R., odvjetnik u P.,  protiv tuženika T. d.o.o., OIB: ……., D., radi isplate, 7. studenog 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Nalaže se tuženiku T. d.o.o., OIB: ……., D. isplatiti tužitelju O. K. d.o.o., OIB: ……., K….., iznos od 177.000,00 kuna (stosedamdesetsedamtisućakuna) / 23.491,94 eura (dvadesettritisućečetristodevedesetjedaneuroidevedesetčetiricenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. ožujka 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj je u tužbi naveo da su 04. studenog 2019. tužitelj i tuženik sklopili ugovor o nabavi opreme vjetroorgulja uz ugovoreni iznos 750.000,00 kuna bez PDV-a. Naveo je da je u članku 4. predmetnog ugovora određen način odnosno rokovi plaćanja, i to na način da se plaćanje vrši u studenom i prosincu 2019. te u siječnju, veljači i ožujku 2020. Istaknuo je da je, sukladno predmetnom ugovoru, obveza tužitelja bila izvesti radove, a da je obveza tuženika bila osigurati stalni stručni nadzor. Nadalje, naveo je da od strane tužitelja izvršen ugovor, odnosno da je tužitelj obavio sve poslove, a da je izvođaču tuženiku uplaćen sav iznos od strane investitora te da tuženik prijevarnim postupanjem želi zadržati novac za sebe, iako su radovi izvedeni stručno, potpuno i bez primjedbi. Stoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 177.000,00 kuna uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu te da mu naknadi troškove parničnog postupka zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom.

 

2.               Zaprimljena tužba s prilozima je tuženiku uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu 02. rujna 2022., a što proizlazi iz dostavnice koja prileži listu spisa 378, te tuženik, iako uredno upozoren sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), u roku od trideset dana nije dao odgovor na zaprimljenu tužbu.

 

3.               Člankom 331. b. ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

 

4.                Budući su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citirane odredbe valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

 

5.               Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Dubrovnik, 7. studenog 2022.

 

 

                                                                                                                       Sutkinja

                                                                                                                Anka Muhoberac, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica Azra Budalica, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog

činjeničnog stanja.

 

 

DN-a:

- pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe

- tuženiku.