Poslovni broj: 6 Gž Ovr-1540/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-1540/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. D. iz R., OIB: …, zastupan po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. J. i J. iz R., protiv ovršenika A. l. o. d.d. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G. & partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-455/22-7 od 26. travnja 2022. godine, ispravljenog rješenjem istog suda broj Ovr-455/22-10 od 8. lipnja 2022. godine, dana 4. studenog 2022. godine

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika A. l. o. d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-455/22-7 od 26. travnja 2022. godine ispravljeno rješenjem toga suda broj Ovr-455/22-10 od 8. lipnja 2022. godine, u dijelu pod točkom I i II izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbacuje se prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu ovrhe od 18. ožujka 2022. godine, kao nedopušten, te se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 312,50 kn, u roku od 8 dana.

2. Ujedno je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška preko dosuđenog iznosa iz točke II izreke pobijanog rješenja.

3. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, u dijelu pod točkom I i II izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja, donoseći pobijano rješenje, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, nesporno je da je ovrhovoditelj 18. siječnja 2022. godine, sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ, zahtijevao od Agencije izravnu naplatu novčane tražbine na temelju presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2810/18 od 8. lipnja 2020. godine, te je ovršenik, nakon što je primio obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine, dana 18. ožujka 2022. godine predložio sudu, sukladno odredbi čl. 210. st. 1. OZ, da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno proglašenje pljenidba i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu ovrhe.

8. Iz dopisa FINE od 11. travnja 2022. godine uz kojeg je priložena specifikacija izvršenja osnove za plaćanje vidljivo je da je dana 21. ožujka 2022. godine, dakle, prije podnesenog prijedloga ovršenika, naplaćen dug u cijelosti, zajedno s pripadajućim kamatama.

9. Prema izričitoj odredbi čl. 210. st. 4. OZ ako prijenos sredstava s računa ovršenika bude obavljen prije nego što sud dostavi rješenje kojim prihvaća prijedlog o odgodi ovrhe ili rješenje kojim proglašava pljenidbu i prijenos nedopuštenim (čl. 209.), ovršenik može u posebnoj parnici ostvarivati svoje pravo na povrat tih sredstava, kao i pravo na naknadu štete.

10. Prema tome, kako je prijenos sredstava s računa ovršenika obavljen prije nego što je sud dostavio rješenje kojim prihvaća prijedlog odgode ovrhe ili rješenje kojim proglašava pljenidbu i prijenos nedopuštenim, budući da je sam prijedlog podnesen nakon obavljenog prijenosa sredstava, to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje, te će ovršenik svoje pravo moći ostvarivati u posebnoj parnici kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja, pa svi suprotni navodi u žalbi ovršenika nisu osnovani.

11. Sukladno tome nije bilo ni osnove za odlučivanje o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe.

12. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 4. studenog  2022. godine

    Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.