1              Poslovni broj: II Kž-428/2022-5

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-428/2022-5

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene D. S.-T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 29. rujna 2022., broj: K-21/2022. (Kv I-252/2022.) u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2022.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbijaju se žalbe optužene D. S.-T. i optuženog D. T. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-21/2022. (Kv I-252/2022.), od 29. rujna 2022., protiv optužene D. S.-T. i drugih u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optužene D. S.-T. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 3. ZKP/08., dok je protiv optuženog D. T. produljen iz zakonske osnove propisane člankom 551. stavka 1. ZKP/08., a koji im se računa od 25. lipnja 2020.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena D. S.-T. po branitelju, odvjetniku S. M., "zbog povrede prava na pravično suđenje" bez navođenja prijedloga Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

 

2.1. Žalbu je također podnio i optuženi D. T. po braniteljici, odvjetnici M. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje". Nadalje, žalbu je podnio imenovani i po odvjetnici J. P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. te "povrede prava na slobodu iz članka 5. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda (dalje:EKLJP) povezanoj s povredom načela razmjernosti iz članka 4. ZKP/08." s prijedlogom da se "žalba prihvati i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se pobijana odluka preinači na način da se odbije prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora i da ga se pusti na slobodu". S obzirom da se žalbe optuženog D. T. nadopunjuju, biti će razmatrane kao jedna žalba.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalbe nisu osnovane.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene D. S.-T. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točaka 3. ZKP/08., kao i u odnosu na optuženog D. T. iz zakonske osnove propisane člankom 551. stavka 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

 

5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica pa je s time u svezi bez utjecaja žalbeni navod optužene D. S.-T. kako se "u postupku više ne može produljivati istražni zatvor protiv nje pozivom na postojanje osnovane sumnje jer je od početka počinjenja kaznenog djela proteklo 27 mjeseci, a postupak je odlukom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske vraćen na početak". Također, nije u pravu niti optuženik D. T. kada ističe "kako iz svih dosada prikupljenih dokaza i podataka zaključak o postojanju osnovane sumnje nema uporište" te "iz prikupljenih dokaza proizlazi kako on nije supočinitelj". Ovdje se prvenstveno ističe kako osnovana sumnja kao pretpostavka mora egzistirati u svakom trenutku kao preduvjet za određivanje istražnog zatvora, a pri čemu su žalitelji izgubili iz vida kako je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske unatoč tome što je rješenjem od 13. srpnja 2022. ukinuo nepravomoćnu presudu istovremeno donio i odluku da se optuženicima produljuje istražni zatvor uz obrazloženje kako i nadalje postoji osnovana sumnja. Također, odluku o krivnji odnosno odgovornosti za ostvarenje protupravnog djela će donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa tako i nanovo naloženih dopuna vještačenja. S time u svezi, drugostupanjski sud je ocijenio kako nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojim žalbi ističe optuženi D. T. kada navodi "u opisanim okolnostima tvrdnja prvostupanjskog suda za oduzimanje slobode suprotna je sadržaju dokaza, a osobito suprotno podacima iz bolnice o njegovu zdravstvenom stanju" jer prvostupanjski sud ispravno svoj zaključak temelji isključivo na nalazu i mišljenju klinike od 18. prosinca 2020. (o čemu će u nastavku biti više riječi), a koji je za sada jedini relevantan dokaz o zdravstvenom stanju od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru uz dopune nalaza i mišljenja iz 2021., koje nisu utvrdile promjenu okolnosti.

 

5.2. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako u odnosu na optuženu D. S.-T., tako i u odnosu na optuženog D. T. i nadalje egzistiraju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a koji stav dijeli i drugostupanjski sud. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud osnovano svoj zaključak utemeljio na nalazu i mišljenju klinike od 18. prosinca 2020., a iz kojeg za optuženu D. S.-T. proizlazi kako postoji rizik od počinjenja novih kaznenih djela uslijed njezinog depresivnog poremećaja bez psihotičkih simptoma, dok za optuženog D. T. proizlazi da je uslijed bipolarnog poremećaja za vrijeme počinjenja protupravnog djela bio u stanju neubrojivosti, a zbog čega mu je potreban prisilni smještaj te da postoji opasnost od ponavljanja težih djela. Ovdje drugostupanjski sud ističe kako su vještaci psihijatrijske i psihologijske struke ponovili taj svoj nalaz na glavnoj raspravi od 8. ožujka 2021. u odnosu na obojicu optuženika, dok je u odnosu na optuženu D. S.-T. bila sačinjena i dopuna nalaza 10. svibnja 2021., a iz kojih ne proizlazi da bi se "okolnosti promijenile i da bi došlo do smanjenja opasnosti" kod bilo kojeg od optuženika, a kako to u žalbi ističe optuženik D. T. Nadalje, povezujući takav nalaz s načinom počinjenja djela, a pri čemu su optuženici osnovano sumnjivi da su lišili života oštećenicu u poodmakloj dobi (r.1929.), koja je bila njihov najbliži rod (majka/baka) ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako i nadalje egzistiraju razlozi za produljenjem istražnog zatvora te se i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne nalazi mjesta primjeni nikakvim blažim mjerama.

 

6. Protivno žalbenim tvrdnjama optuženog D. T. "kako je opasnost od ponavljanja kaznenih djela prestala jer je od počinjenja istog proteklo 2,5 godine ,a u međuvremenu su se okolnosti promijenile", imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, napominje se kako u konkretnom slučaju nipošto nije povrijeđen dinamički princip, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju, relevantnosti i aktualnosti zbog proteka vremena od trenutka njegova uhićenja dana 25. lipnja 2020. pa do donošenja pobijanog rješenja.

 

7. Također, nije u pravu optuženi D. T. kada upire na povredu načela razmjernosti, a sve kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., a obzirom da ni na koji način ne prijeti iscrpljivanje rokova predviđenih člankom 133. ZKP/08., te s obzirom na težinu djela u odnosu na svrhu i cilj istražnog zatvora, a niti je optuženiku povrijeđeno pravo na slobodu zajamčeno člankom 5. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05.,1/06., 2/10. i 13/17. dalje: EKLJP.) jer uzimajući u obzir opći interes društva koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora u vidu očuvanja sigurnosti istog, kao i da navedeno svakako uživa prednost nad pravom pojedinca na slobodu.

 

8. Isto tako bez utjecaja na ispravnost odluke o produljenju istražnog zatvora je žalbeni navod optužene D. S.-T. da joj je povrijeđeno "pravo na pravično suđenje" jer da nije imala priliku da se adekvatno brani zbog boravka u istražnom zatvoru. Naime, pravo na pravično suđenje u sebi sadrži više temeljenih prava optužene osobe, a svoju puninu ostvaruje u raspravnom dijelu postupka, dok se njegova eventualna povreda procjenjuje ocjenom pravičnosti suđenja glede kaznenog postupka u cjelini, pa je stoga neosnovan taj žalbeni navod jer nije nađeno da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja povrijedio neko od tih prava optuženoj.

 

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 4. studenog 2022.