1

Posl. broj: P-495/2021-25

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv tuženika S. H., S. H. iz U., M. P. iz G. U., M. H. iz G. U., G. H. iz G. U., svi sada nepoznatog boravišta i prebivališta, J. Ž. iz B., Z., M. M. 20, S., OIB:…, I. Ž. iz B., S., Ž. V. 6, Č., S., OIB:… i A. S. ml. iz B., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 04. studenog 2022. godine,  nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja Slađane Blažeković, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru, privremenog zastupnika tuženih I. B. A., odvjetnice iz G., a u odsutnosti tuženih I. Ž. i J. Ž., istog dana,  

 

p r e s u d i o    j e

 

I.     Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska OIB: 52634238587 vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul.br. 59 k.o. Uljanik i to čkbr. 2198/2 oranica Čučevac u vinogradini sa 1093 čhv i u zk.ul.br. 831 k.o. Uljanik i to čkbr. 2238/13 šuma u Čučevcu sa 2 j što su tuženici S. H., S. H. iz U., M. P. iz G. U., M. H. iz G. U., G. H. iz G. U., I. P. iz G. U. J. Ž. iz B., Z., M. M. 20, S., OIB: …, I. Ž. iz B., S., Ž. V. 6, Č., S., OIB: …, A. S. ml iz B. dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na ime i u vlasništvo Republike Hrvatske OIB: 52634238587 u roku od 15 dana. 

 

II.  Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

             

1.                 Tužiteljica Republika Hrvatska po zakonskom zastupniku ODO u Bjelovaru, podnijela je tužbu protiv tuženih, radi utvrđenja prava vlasništva.

 

2.                 U tužbi navodi da ističe da je kod Zemljišnoknjižnog odjela Stalne službe u Garešnici pokrenula pojedinačni zk. ispravni postupak radi upisa prava vlasništva Republike Hrvatske  u zk.ul.br. 59 k.o. Uljanik i to kčbr. 2198/2  oranica Čučevac u vinogradini sa 1093 čhv i u zk.ul.br. 831 k.o. Uljanik i to kčbr. 2238/13 šuma u Čučevcu sa 2 jutra, koji je otvoren rješenjem broj: Z-12850/20 od 13. listopada 2020., ali je rješenjem od 29. ožujka 2021. odbijen prijedlog da se Republika Hrvatska upiše kao vlasnik na predmetnim nekretninama i predlagatelj je upućen u parnicu. Obzirom na to, u ovakvoj situaciji kada je već vođen izvanparnični postupak prije podnošenja tužbe u parničnom postupku nije potrebno podnositi zahtjev za mirno rješenje spora, jer je svrha tog zahtjeva već ispunjena u prethodnom postupku. U zemljišnoknjižnom postupku zemljišnoknjižni sud daje priliku strankama da obrazlože svoje pravodobno podnesene prijave i prigovore i daje mogućnost strankama da se na raspravi za ispravak sporazumiju o svim prijavama i prigovorima i da nakon toga postignu sporazume na zapisnik, u čemu takav sporazum ima značenje sudske nagodbe. Ovo pravno shvaćanje sadržano je u rješenju Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž487/2018-2 od 02. rujna 2020. i u presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž1364/12-3 od 28. siječnja 2013. Obzirom da su od prvo do šesto tuženika i deveto tuženik nepoznati, ne postoje u evidenciji prebivališta niti boravišta osoba na području Uljanika, tužitelj predlaže da sud tuženicima – S. H., S. H. iz U., M. P. iz G. U., M. H. iz G. U., G. H. iz G. U., I. P. iz G. U. i A. S. ml. iz B. postavi privremenog zastupnika jer je njihovo boravište nepoznato, a nemaju punomoćnika, u osobi odvjetnika, da bi se postupak mogao provesti. Kao zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine upisane u zk.ul.br. 59 k.o. Uljanik i to kčbr. 2198/2 oranica Čučevac u vinogradini sa 1093 čhv upisani su S. H. u 15/90 dijela, S. H. iz U. u  5/90 dijela, M. P. iz G. U. u 14/90 dijela, M. H. iz G. U. u 14/90 dijela, G. H. iz G. U. u 14/90 dijela, I. P. iz G. U. u 14/90 dijela, J. Ž. iz B. u 7/90 dijela i I. Ž. iz B. u 7/90 dijela. Isti suvlasnici vode se kao posjednici u posjedovnom listu 1721 k.o. Uljanik i to tek od 2020. godine, kada su temeljem Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina evidentirani kao posjednici zbog upisanog vlasništva. Kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zk.ul.br. 831 k.o. Uljanik ti kčbr. 2238/13 šuma u Čučevcu sa 2j upisan je A. S. ml. iz B.. U posjedovnom listu 651 k.o. Uljanik upisane su kao posjednik H. Š. P..O. Z., U. Š. B.. Predmetna nekretnina 2198/2 uključena je u Osnovu gospodarenja šumama H. Š. d.o.o. Z., U. B., D. p. š. od 01. siječnja 1974. godine i nalazi se u velikom šumskog kompleksu, gospodari se njome neprekidno i nesmetano od tada. Predmetna čestica 2238/13 uključena u Osnovu gospodarenja šumama H. Š. d.o.o. Z., U. B., "Daruvarske prigorske pume" od 01. siječnja 1984. godine i nalazi se u veliko šumskom kompleksu, gospodari se njome neprekidno i nesmetano od tada. Prelaskom u društveno vlasništvo je tadašnja društveno-pravna osoba Šumarija Bjelovar stekla pravo korištenja i upravljanja tim nekretninama. Stupanjem na snagu Zakona o šumama 16. listopada 1990. predmetne nekretnine postale su, kao bivše društveno vlasništvo, pravo vlasništva Republike Hrvatske. Do danas se neprekidno posjeduje kao vlasništvo Republike Hrvatske, kojim upravljaju H. Š. d.o.o. U. B.. Budući da tužitelj predmetnu nekretninu posjeduje putem svojih pravih prednika više od 40 godina, na način da su one prešle u društveno vlasništvo 1971. i 1984. godine u kojem režimu su bile od 16. listopada 1990. kada su temeljem Zakona o šumama postale vlasništvo Republike Hrvatske, obzirom da se posjeduju i koriste unutar jednog proizvodnog kompleksa, stekli su se zakonski uvjeti da sud sukladno odredbi čl. 159. st. 2 i st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu u korist tužiteljice.

 

3.                 Tuženi J. i I. Ž. nisu dali odgovor na tužbu, a  odgovoru na tužbu privremeni zastupnik ostalih tuženih, I. B. A., odvjetnica navodi da očitujući se na navode tužbe privremeni zastupnik tuženik ističe da može potvrditi činjenične navode koji proizlaze iz zemljišnih knjiga i katastarskih evidencija, no nema nikakvih saznanja o navodima koji se tiču pravnog osnova stjecanja vlasništva, osim što može primijetiti da pravnog osnova nije našao ni zemljišnoknjižni sud prilikom odlučivanja u zk. ispravnom postupku, a tužitelj ni u ovoj parnici ne nudi ništa drugo. Tuženici po privremenom zastupniku se ne protive dokaznim prijedlozima tužitelja dok svojih dokaznih prijedloga ne stavljaju.

 

4.                 Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u isprave sadržane u spisu predmeta, te saslušanjem svjedoka A. M. i D. B..

 

5.                 Sve izvedene dokaze Sud je ocijenio sukladno odredbama članka 8. Zakona o parničnom postupku.

 

6.                 Svjedok A. M. u svom iskazu navodi da mu je poznato radi čega se vodi ovaj postupak te može reći da je u svezi s istim već bio na očevidu u ZK ispravnom postupku pa su tamo i identificirane predmetne čestice i utvrđeno je da se radi o nekretninama koje su u posjedu H. Š. odnosno koje se i nalaze u gospodarskoj osnovi H. Š.. Inače osobe tuženika mu nisu poznate te od nikoga nije ni čuo da bi ih poznavao, odnosno da bi iste dolazile predmetne nekretnine. Na prostoru gdje se nalaze predmetne nekretnine lugar je od 1995. godine te je od tada pa do danas stanje na ovim nekretninama nepromijenjeno odnosno konstantno su u posjedu H. Š.. Kada je postao lugar na ovom prostoru stanje je već kroz duži niz godina također bilo istovjetno. Nikada se nije dogodilo da bi netko prigovarao da H. Š. nemaju pravo na posjed predmetnih nekretnina kao što nitko sebi nije svojatao navedena prava. Da bi pojedine nekretnine prošle u gospodarsku osnovu H. Š. potrebno je da se provede odgovarajući postupak putem taksacijske službe. Služba pak za uređivanje šuma izlazi na teren, utvrđuje stanje te pritom sudjeluju i geodeti zaposleni u H. Š.. U ovoj šumi sastavljena je od stabala bora i to staroga od oko 60-70 godina. Na stablima u ovoj šumi postoje oznake sa oznakama odsjeka te su te oznake vidljive svakome tko uđe u šumu. Svakih 10 godina izvede se prorjeda šume i to sječom, a  sve sukladno gospodarskoj osnovi za taj odsjek. Kod navedenih sjeća ni za vrijeme ni poslije nije bilo nikakvih reakcija od strane osoba izvan Hrvatskih šuma pa tako ni tuženih. Oznake o kojima je govorio obnavljaju se svakih 10 godina. Kada je on došao 1995. godine kao lugar na ovaj prostor ove oznake su već postojale.

 

7.                 U svom iskazu svjedok D. B. navodi da mu osobe tuženika nisu poznate, a poznato mu je radi kojih nekretnina se vodi predmetni spor pa može reći da se radi o nekretninama koje se nalaze u sklopu šumske gospodarske osnove i kojim upravlja Š. D.. Radi se o predjelu Daruvarskih prigorskih šuma, 26 odjel, a odsjeci F i G. U šumskoj gospodarskoj osnovi predmetne nekretnine su uključene od 1984. godine, a od tada do danas na istima nije bilo nikakvih promjena. Osobno radi u šumariji od 2004. godine pa može i osobno potvrditi da u odnosu na predmetne nekretnine nitko nikada nije postavljao nikakve upite, odnosno nitko nikada nije osporavao da bi predmetne nekretnine pripadale pod upravu Š.. Ove nekretnine su u naravi u cijelosti šuma. Ove šume su adekvatno i obilježene sukladno važećim pravilnicima tako da svakome može biti jasno vidljivo da se radi o nekretninama kojima upravlja Š.. Ove nekretnine se nalaze u navedeno odjelu koji je neposredno uz naselje D. i to u predjelu zvanom M., a u katastarskoj općini G. U..

 

8.                 Imajući u vidu sve naprijed navedeno, tj. sadržaj svih priloženih isprava i iskaze saslušanih osoba, po ocjeni ovoga Suda, tijekom postupka je kao nedvojbena utvrđena činjenica da tužiteljica predmetnu nekretninu kontinuirano kao pošten i samostalan posjednik posjeduje putem svojih pravnih prednika više od 40 godina pa su u njezinom slučaju sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ispunjene pretpostavke radi stjecanja vlasništva dosjelošću radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

 

9.                 Stranke nisu zahtijevale troškove postupka pa je Sud odlučio da će svaka snositi svoje.

 

 

U Garešnici, 04. studenog 2022. godine. 

 

 

S u d a c :

 

Ivan Poljak

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na nadležni županijski sud, u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno u tri istovjetna primjerka.