1                            Poslovni broj: Gž Ovr-547/22-2

Poslovni broj: Gž Ovr-547/22-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. osiguranje d.d., Z., OIB:…, zastupanog po ZOU T. Z. – J. i A. J. iz R., protiv ovršenika J. M. iz K., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem Ovr-1329/13-19 od 14. lipnja 2022., dana 4. studenog 2022.,

r i j e š i o je

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem Ovr-1329/13-19 od 14. lipnja 2022., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem pod poslovnim brojem Ovr-569/20-16 od 5. svibnja 2022. odbačen je prijedlog ovrhovoditelja od 25. svibnja 2022. kao nedopušten. Točkom II. izreke ovrha je obustavljena.

2.              Žali se ovrhovoditelj pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP-a), u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.              Na  žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba je osnovana.

5.              Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 72. stavak 2. OZ-a, obrazlažući da su ispunjene zakonske pretpostavke za obustavom ovrhe u smislu citirane odredbe jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten zahtijevati ponovno zavođenje iste osnove plaćanja nakon njezinog brisanja, a nije predlagao provedbu ovrhe na drugom predmetu ili sredstvu u zakonskom roku sukladno odredbi članka 5. stavka 3. OZ-a.

6.              S pravom ovrhovoditelj žalbenim razlozima ukazuje da pobijano rješenje nije zakonito.

7.              U smislu odredbe članka 72. stavak 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

8.              Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, temeljem ovršne isprave-presude Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-3974/08 od 5. listopada 2010., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 159.978,93 kuna s zakonskom zateznom kamatom od 31. listopada 2007. do ispate, te je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-1329/13 dana 21. kolovoza 2013.;

- da je sud dopisom od 9. studenog 2021. pozvao FINU izvijestiti je li postupljeno po rješenju o ovrsi, te je FINA K. dopisom od 11. studenog 2021. izvijestila sud da je osnova isknjižena temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima;

- da je sud dopisom od 22. prosinca 2021. dostavio ovrhovoditelju dopis FINE te ga pozvao da postupi sukladno članku 5. stavak 3. OZ-a;

- da je ovrhovoditelj podneskom od 11. siječnja 2022. izvijestio sud da ne povlači ovršni prijedlog u o predmetnom postupku, te je podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i to privremenom pljenidbom svih vrijednosnica ubilježenih na svim računima ovršenika kod S. K. D. D. d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, te je sud donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-1329/13 dana 25. veljače 2022.;

- da je S. K. D. D. d.d. dopisom od 1. ožujka 2022. izvijestilo prvostupanjski sud da ne mogu postupiti po citiranom rješenju jer u njihovom sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira J. M.;

- da je dopisom od 4. travnja 2022. prvostupanjski sud pozvao ovrhovoditelja da predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, odnosno izvijesti sud povlači ovršni prijedlog u ovom postupku;

- da je ovrhovoditelj dana 25. svibnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu kojim je zatražio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

10.              Kod navedenih radnji poduzetih u postupku, u kontekstu postupanja suda i prijedloga ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je pogrešno smatrao da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja pozivom na odredbu članka 72. stavka 2. OZ-a.

11.              Imajući u vidu gore navedene okolnosti koje proizlaze iz sadržaja spisa predmeta, osobito činjenicu da je ovrhovoditelj podneskom od 25. svibnja 2022. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, točnije, prijedlog za ovrhu pljenidbom na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim  novčanim sredstvima u svim bankama na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3974/08 od 5. listopada 2010., temeljem koje je doneseno i ranije rješenje o ovrsi, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja kojim je prijedlog ovrhovoditelja odbačen, a predmetni postupak obustavljen.

12.              Suprotno razlozima pobijanog rješenja prema kojima je ovrhovoditelj podnesenim prijedlogom zahtijevao ponovno zavođenje iste osnove plaćanja nakon njezinog brisanja, u konkretnom slučaju radi se o ponovnom podnošenju prijedloga za ovrhu na temelju iste ovršne isprave pljenidbom novčanih sredstava ovršenika, neovisno o ranije donesenom rješenju o ovrsi.

13.              Dakle, u ovom slučaju ne radi se o prijedlogu ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon to je na temelju članaka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20,46/20 i 47/20) prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno to rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, u kojem slučaju bi se radilo o nedopuštenom prijedlogu. Naime, kako je ranije obrazloženo, prijedlog ovrhovoditelja upravljen je na donošenje novog rješenja o ovrsi koje bi iznosa s novim datumom bilo upisno u Očevidnik, bez ikakvog vezivanja na raniji upis u Očevidnik i postupanje po ranije donesenom rješenju o ovrsi.

14.              Utoliko je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Zaključak prihvaćen na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

15.              Iz navedenog razloga, žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti i pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredaba članka 380. stavak 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. OZ-a.

16.              U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti pravilnu i zakonitu odluku imajući u vidu primjedbe iz ovog rješenja.

U Splitu 4. studenog 2022.