- 1 -

                            Broj: Ppž-9524/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.K., zbog prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, broj: broj: 92/10.), odlučujući o žalbi okr. M.K. podnesenoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije od 29. kolovoza 2022., KLASA:UP/I-245-02/22-10/9 URBROJ:511-01-378-22-1T.R., u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e

                Odbija se kao neosnovana žalba okr. M.K..

Obrazloženje

1.               Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije od 29. kolovoza 2022., KLASA:UP/I-245-02/22-10/9 URBROJ:511-01-378-22-1T.R., na temelju čl. 238. st 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbačen je kao nepravodoban prigovor okr. M.K. podnesen protiv prekršajnog naloga istog tijela od 11. ožujka 2022., KLASA: 245-02/22-10/18 URBROJ: 511-01-378-22-2 T.R.

              2.              Protiv tog rješenja okr. M.K. osobno je podnijela žalbu u kojoj osporava da je zakasnila sa prigovorom protiv prekršajnog naloga, navodeći da joj je prekršajni nalog uručen 17. kolovoza 2022, a prigovor je upućen 22. kolovoza 2022. Uz žalbu okrivljenica je dostavila materijalne dokaze koji, po mišljenju okrivljenice, potvrđuju navode njene žalbe.  

3.              Žalba nije osnovana.

              4.              Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio, da je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog tijela, jer je okrivljenica podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga protekom osam dana računajući od dana primitka prekršajnog naloga.

5.              Naime, prekršajni nalog od 11. ožujka 2022., KLASA: 245-02/22-10/18 URBROJ: 511-01-378-22-2 T.R. uručen je okr. M.K. 11. srpnja 2022. u 19,33 sata, a ne, kako to okrivljenica pogrešno smatra 17. kolovoza 2022.

5.1.              Spisu predmeta prileži dostavnica o uručenju navedenog prekršajnog naloga od 11. srpnja 2022. u 19,33 sati potpisana od strane policijskog službenika D.M. i D.S., sina okrivljenice, kao svjedoka da primatelj neće potpisati dostavnicu. Na poleđini dostavnice nalazi se izvješće policijskog službenika M.K. o razlozima neobavljene dostave, M.K. viđena je u kući kroz otvoren prozor, ali je prešutno odbila primiti pismeno, razgovarao je sa njenim sinom D.S. koji je odbio u njeno ime preuzeti pismeno. U Izvješću od 11. srpnja 2022. isti policijski službenik navodi okolnosti uručenja prekršajnog naloga koji je osobno pokušao uručiti okr. M.K. na adresi stanovanja u G., gdje je zatekao od ranije mu poznatog sina okrivljenice koji je potvrdio da mu je majka kod kuće, pokucao je na zaključana vrata i vidio M.K., koja je i njega vidjela kroz otvoren prozor, okrenula se i nije htjela razgovarati, iako ju je u više navrata pozvao dozivajući njeno ime. Sin je odbio primiti pismeno kao član obitelji navodeći da previše tih uplatnica stiže koje majka ne želi preuzeti, pa je prekršajni nalog sa uplatnicama ostavio ispred vrata, budući je okrivljenica prešutno odbila preuzeti prekršajni nalog, a ista je od ranije poznata po nedostupnosti i odbijanju preuzimanja preporučenih pošiljki.  

5.2.                 Čl.148. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je:

„(4) Kad primatelj ili punoljetni član njegova domaćinstva odbije primiti dopis, dostavljač će zabilježiti na dostavnici datum i sat i razlog odbijanja primitka, a dopis će ostaviti u stanu primatelja, u poslovnom prostoru gdje radi ili će, ako tako što nije moguće, dopis staviti na vrata stana ili poslovnog prostora ili ostaviti na mjestu gdje se uobičajeno ostavlja pošta. Tako što naznačit će se na dostavnici. Time je dostava obavljena. U slučaju dostave na mjestu počinjenja prekršaja, ako primatelj svojim potpisom odbije potvrditi prijam odluke ili drugog dopisa, postupit će se na način predviđen ovim stavkom a odluka ili drugi dopis ostavit će se primatelju tako što će mu se na pogodan način učiniti dostupnim i to će se zabilježiti, čime se dostava smatra uredno obavljenom.“

              5.3.              Iz podataka vezanih za dostavu prekršajnog naloga i dostavnice koja prileži spisu predmeta nesporno je da se dostava prekršajnog naloga okr. M.K. u smislu citirane zakonske odredbe smatra uredno obavljenom.               

6.              Iz navedenih razloga nije u pravu okrivljenica da joj je prekršajni nalog dostavljen 17. kolovoza 2022. Naime, pismeno Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije od 4. kolovoza 2022., KLASA: 245-02/22-10/18 URBROJ:511-01-378-22-5T.R. naslovljen je kao „PREDMET: prekršajni nalog, dokaz izvršene uplate, traži se“, iz kojeg je razvidno da tužitelj obavještava okrivljenicu da joj je zbog prekršaja utvrđenog 8. siječnja 2022. izdan prekršajni nalog, koji joj je dostavljen zajedno sa uplatnicama izrečene novčane kazne u iznosu 2.000,00 kuna i troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 luna, koje je bila u obvezi platiti u roku od 8 dana od uručenja prekršajnog naloga, koje nije dostavila, te je pozvana da original uplatnica dostavi najkasnije do 16. kolovoza 2022. Nakon primitka navedenog dopisa okrivljenica je 22. kolovoza 2022. podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga.

7.   Sukladno čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi se u roku od osam dana, a kada je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, dan predaje pošti smatra se danom predaje onomu komu je dostavljena (čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona).

7.1.  U smislu citiranih zakonskih odredbi zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio je 19. srpanj 2022., utorak, radni dan.

7.2.              Kako se radi o prekluzivnom roku iz čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona, koji se ne može produljiti, na zakonu je osnovana odluka prvostupanjskog tijela o odbačaju prigovora kao nepravodobno podnijetog pravnog lijeka, ne temelju čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će nepravodoban prigovor rješenjem odbaciti izdavatelj prekršajnog naloga.

  8.    Kako iznijeti žalbeni razlozi nemaju opravdanja za propust okrivljenice u podnošenju pravodobnog prigovora protiv prekršajnog naloga, valjalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

9.       Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

         Zagreb, 3. studenog 2022.

Zapisničar:                                                                                                Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r.                                                                                       Gordana Korotaj, v.r.             

              Rješenje se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstvu civilne zaštite, Područnom uredu civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjelu inspekcije u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.