REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4291/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane
Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke
Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TLO-COMMERCE d.o.o. za
trgovinu i usluge, OIB 49205328648, Osijek, Bunska 8, kojeg zastupa punomoćnik
Juraj Marinić, OIB 90945508373, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv tuženika
Ljekarne srce - Ljekarne Osječko-baranjske županije, OIB 51944919663, Osijek,
Lorenza Jagera 24, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Burić, OIB 04693858272,
odvjetnik u Osijeku, Europske avenije 12/I, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu
za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-5839/2021-3 od 25. svibnja 2022., kojom je potvrđena
presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-148/2021-14 od 12. studenog
2021., u sjednici održanoj 3. studenog 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda
suda prvog stupnja kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 11.250,00 kuna s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik
(u prijedlogu pogrešno navedeno da prijedlog podnosi tužitelj) zbog pitanja:
„1. Može li se naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos na ime naknade štete, iako ugovor o zakupu nije raskinut zbog promijenjenih okolnosti?
2. Ako je stranka izrekla raskid ugovora koji nije zakonit, je li ugovor o zakupu i
dalje na snazi?
3. Može li sud dosuditi naknadu štete zbog neizvršavanja ugovora, a da tužitelj
nije tražio raskid ugovora, niti je tražio ispunjenje?“,
ističući da se radi o pitanjima koje udovoljava uvjetima važnosti iz čl. 285.a Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje:
ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Pitanje koja postavlja tuženik po ocjeni ovog suda nisu pitanja koja udovoljavaju
uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a jer odgovor na postavljena pitanja isključivo
leži u specifičnim okolnostima svakog pojedinog slučaja pa se time ne radi o pitanjima
koja udovoljavaju uvjetima univerzalnog značaja zbog čega bi bila pitanja važna za
jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava
kroz sudsku praksu.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 392. u svezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 3. studenog 2022.
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud
Kontrolni broj: 07095-e2ad4-d39ae
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
