Broj: Ppž-1283/2022.

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.B. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika P.B., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković broj: 511-03-12/05-3-131-1/2021. od 22. studenog 2021. godine, na sjednici održanoj dana 03. studenog 2022. godine,

p r e s u d i o   je

1. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika P.B. i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

2. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik P.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik P.B. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 580,00 kuna.

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Opisuje okolnosti počinjenja prekršaja, navodi da ima niska primanja i dodatne troškove vezane uz dijete s posebnim potrebama, te moli ublažavanje kazne i ukidanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna.

3. Prigovor nije osnovan.             

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. istog Zakona novčana kazna utvrđena u fiksno propisanom iznosu te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode o njegovim lošijim materijalnim prilikama, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. Ostale okolnosti navedene u prigovoru ovaj sud ne smatra osobito olakotnima da bi iste bile temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja  motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem tj počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 03. studenog 2022.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Metković u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.