1             Poslovni broj: 6 Us I-206/2022-5

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 6 Us I-206/2022-5

    

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja M. C. iz O., OIB: … kojeg zastupa opunomoćenica M. L. L., odvjetnica u O., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z.,  OIB: …, radi prisilne naplata poreza, 3. studenog 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/21-01/566, URBROJ: 513-04-21-2 od 23. prosinca 2021. i rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda O. KLASA: UP/I-415-02/2021-001/01401, URBROJ: 513-007-14/2021-01 od 29. rujna 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda O. KLASA: UP/I-415-02/2021-001/01401, URBROJ: 513-007-14/2021-01 od 29. rujna 2021. kojim je, u točki 1. izreke, utvrđeno da tužitelj duguje temeljem ovršnih isprava, na dan 29. rujna 2021. iznos od 148.756,15 kn (glavnica 108.112,76 kn, kamate 40.643,39 kn). Pod točkom 2. izreke, nalaže se Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja sa svih njegovih računa i na oročenim novčanim sredstvima. Pod točkom 3. izreke navedeni su brojevi računa na koje se uplaćuju sredstva koja se plijene tužitelju. Točkom 4. izreke prvostupanjskog rješenja nalaže se Financijskoj agenciji obračunati daljnje kamate na glavnicu duga počevši od 30. rujna 2021. do podmirenja duga. Za iznos obračunatih kamata Financijska agencija je dužna banci izdati nalog da novčani iznos obračunatih kamata prenese ovrhovoditelju u korist računa iz točke 3. izreke rješenja. Točkom 5. izreke određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 200,00 kn te se navodi račun na koji se utvrđeni iznos ima uplatiti. Točkom 6. izreke određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi kako je osporavano rješenje rezultat pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica i bitnih povreda odredaba upravnog postupka. Osporava osnovu i visinu predmetnog potraživanja te ističe prigovor zastare potraživanja, sukladno članku 108. stavku 1. Općeg poreznog zakona. S obzirom na navedeno, predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti prvostupanjsko rješenje od 29. rujna 2021. kao i osporavano rješenje tuženika uz naknadu troška upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Budući da je sud (relevantne) činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da tužitelj u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima  (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18. i 121/19., u daljnjem tekstu: OPZ/16) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Stavak 2. točka 1. istog članka propisuje da su ovršne isprave iz stavka 1. ovoga članka i rješenja o utvrđivanju poreza.

8. Odredbom članka 141. stavak 2. OPZ/16 propisano je da rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove ovrhe i uputu o pravnom lijeku.

9. Člankom 153. stavak 1. OPZ/16 propisano je da se provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika obavlja dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Financijska agencija po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe iz stavka 2. ovog članka, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.

10. Odredbom članka 142. stavka 1. OPZ/16 propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140, stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka Općeg poreznog zakona propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.

11. Uvidom spis upravnog postupka utvrđeno je da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda O. KLASA: UP/I-415-02/2021-001/01401, URBROJ: 513-007-14/2021-01 od 29. rujna 2021. doneseno na temelju ovršnih isprava i to Prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. travnja 2015. do 30. travnja 2015., rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Slavonija i Baranja KLASA: UP/I-471-02/2016-001/00373, URBROJ: 513-007-03/05-2016-01 od 17. listopada 2016., izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 2. veljače do 31. kolovoza 2015., izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 2. veljače do 30. rujna 2015., izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 2. ožujka do 30. rujna 2015., rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave KLASA: UP/I-415-02/2016-001/02451, URBROJ: 513-007-27-01/2016-01 od 11. travnja 2016., rješenja Ministarstva financija - Porezne uprave KLASA: UP/I-415-02/2016-001/02456, URBROJ: 513-007-27-01/2016-01 od 30. travnja 2016. i rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Stpn-19/15-6 od 12. travnja 2015.

12. Imajući u vidu naprijed navedene odredbe OPZ/16 kao i činjenicu da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjanih ovršnih isprava te činjenicu da tužitelj nije priložio dokaze kojima bi dokazao da je njegova obveza prema tuženiku, koja je određena navedenim ovršnim ispravama, manja od iznosa utvrđenog prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 29. rujna 2021. niti je dokazao da su ovršne isprave na temelju kojih je doneseno prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 29. rujna 2021. ukinute, poništene ili na drugi način stavljene izvan snage, ovaj sud je stava da tužbeni navod kojim tužitelj osporava osnovu i visinu predmetne tražbine nije osnovan.

13. Naime, kako je već ranije navedeno, žalbom na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave ne može se pobijati zakonitost ovršne isprave, što znači da je tužitelj prigovore vezane za osnovu i visinu predmetne tražbine trebao isticati u postupcima u kojima su predmetne ovršne isprave donesene.

14. Neosnovan je, nadalje, i prigovor zastare  prava poreznog tijela na utvrđivanje i naplatu predmetne tražbine.

15. Člankom 94. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 147/08., 18/11., 78/12., 136/12.– u daljnjem tekstu: OPZ/08) propisano je da zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate i troškove ovrhe (stavak 4.).

16. Odredbom članka 95. stavka 1. OPZ/08 propisano je kako se tijek zastare prava na utvrđivanje, odnosno prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe prekida svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje ili naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku.

17. Odredba članka 108. OPZ/16, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017., između ostaloga, propisuje da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (stavak 1.). Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate (stavak 4.).

18. Člankom 197. prijelazne i završne odredbe OPZ/16, propisano je: da će se postupci pokrenuti do stupanja na snagu ovoga Zakona prema odredbama Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16), osim postupaka pokrenutih na temelju glave VIII. i IX. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16, dovršiti prema odredbama toga Zakona (stavak 1.). Iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršit će se prema odredbama toga Zakona. Postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16) dovršit će se prema odredbama ovoga Zakona (stavak 2.). Postupci pokrenuti prema odredbama glave VIII. i IX. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16) dovršit će se prema odredbama zakona kojim se uređuje administrativna suradnja (stavak 3.).

19. Dakle, prema prijelaznoj i završnoj odredbi članka 197. stavka 2. OPZ-a/16, vezano za primjenu materijalnog prava po pitanju zastare poreznog tijela na utvrđivanje i naplatu poreza, odlučno je da li je u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017. nastupila relativna odnosno apsolutna zastara prava po pravilima OPZ-a/08.

20. U konkretnom slučaju zastara prava na naplatu najstarije porezne obveze počela je teći istekom 2015. godine, jer je u toj godini nastala porezna obveza, odnosno počela je teći 1. siječnja 2016. godine, pa kako do 1. siječnja 2017. (kada je stupio na snagu OPZ/16) nije nastupila niti relativna niti apsolutna zastara prema odredbama OPZ/08, u konkretnom slučaju imaju se primijeniti odredbe OPZ-a/16. Prema tome, a kako je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno 29. rujna 2021., a osporavano rješenje tuženika 23. prosinca 2021., sukladno odredbi članka 108. OPZ/16, u vrijeme donošenja osporavanog rješenja tuženika zastara prava na naplatu porezne obveze nije nastupila.

21. Slijedom navedenog, kako su predmetna rješenja utemeljena na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa, tužbeni zahtjev je odbijen na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

22. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u ovom upravnom sporu zatražio troškove upravnog spora te cijeneći da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

 

U Osijeku 3. studenog 2022.

 

 

                                                                                                           Sutkinja

                                                                                                       Blanka Sajter v. r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).