-1-                                 Broj:Ppž-54/2022

 

 

 

                               

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V.Z., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 511-12-36/05-3-817-1/2021 od 5. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 3. studenoga 2022.

 

 

                                                    p r e s u d i o   j e

 

 

I               Odbija se prigovor okr. V.Z. kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik V.Z. je dužan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 EUR[1] (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

 

 

                                                      Obrazloženje

 

 

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. V.Z. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

 

1.1.              Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

1.2.              Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

2.1.              Okrivljenik žali zbog učinjenog, te ističe da je kazna prestrogo odmjerena budući da do sada nije osuđivan. Stoga moli da mu se izrekne blaža kazna. Također predlaže da se preispita svrha oduzimanja vozačke dozvole navodeći da mu je vozačka dozvola potrebna za posao i odlazak na treninge, jer je profesionalni sportaš.

 

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

 

3.              Prigovor okrivljenika je neosnovan.

 

4.     Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5.              Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000.00 a prvostupanjsko prekršajno tijelo je već očito imajući na umu raniju neosuđivanost izreklo kaznu u minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i značaj djela, te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, u svemu pogodnom da se ostvari svrha opće i specijalne prevencije, dok okrivljenik ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.

 

6.               Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku prekršajnim nalogom.                

 

7.                  Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa je i ovaj Sud mišljenja da je, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja te stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu i njihove imovine (imajući na umu vrijeme i mjesto upravljanja vozilom) primjena zaštitne mjere opravdana, smatrajući da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje ovakvog prekršaja, pri čemu je mjera u najkraće zakonom propisanom vremenu trajanja, s obzirom na ranije primjereno ponašanje u prometu, razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

 

7.1.      U svezi tvrdnje okrivljenika da mu je vozača dozvola potrebna za posao i treninge jer da je profesionalni sportaš, ističe se da svojim paušalnim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost odluke, budući da navode prigovora nije potkrijepio nikakvim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona

 

8.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

 

9.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 3. studenoga 2022.

 

           Zapisničarka:                                                                       Predsjednica vijeća:

         Nada Horvatović, v. r.                                                       Renata Popović, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmtinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.