- 1 -

                                                                                   Broj: Ppž-7023/2021

 

                                         

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. J.L., kojeg brani E.S., odvjetnik u S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-812/2021 od 11. svibnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2022., 

 

p r e s u d i o  j e

 

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. J.L. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

II Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okr. J.L. se obvezuje naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna/39,82 eura[1], u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okr. J.L. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u  izreci pobijane presude za koji prekršaj je okrivljeniku, na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne te je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

2. Istom presudom je od okrivljenika, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s čl. 76.a st. 1. PZ-a, oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana, ukupne težine 2,2 grama.

 

3. Protiv te presude okr. J.L. je pravodobno putem branitelja sadržajno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te odluke o prekršajnopravnoj sankciji i trošku postupka, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Neosnovan je žalbeni navod kojim se ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ-a jer okrivljenik prije prvog ispitivanja nije upozoren o pravu na branitelja u smislu čl. 172. st. 2. PZ-a čime bi se presuda temeljila na nezakonitom dokazu. Naime, uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenika već na prvoj zakazanoj glavnoj raspravi od 22. travnja 2021. zastupao branitelj E.S., odvjetnik u S. po okrivljeniku potpisanoj i predanoj punomoći u spis od strane odvjetničkog vježbenika I.P., a koja je odgođena zbog nedolaska okrivljenika kojeg je ispričao imenovani odvjetnički vježbenik jer se nalazio u samoizolaciji te je zakazana nova glavna rasprava za dan 11. svibnja 2021., što je branitelj primio na znanje kao i obvezu o tome izvijestiti okrivljenika. Na tu glavnu raspravu nije pristupio imenovani branitelj okrivljenika, dok je pristupio okrivljenik osobno te iznio svoju obranu, okolnosno priznajući krivnju i prekršaj, iskazujući svijest i kajanje zbog istoga te da se to više neće ponoviti, ističući da nije ni stalni ni povremeni uživatelj droge, nakon čega je izveden dokazni postupak uvidom i čitanjem materijalnih dokaza u spisu te je donesena predmetna presuda.

 

6.1. Iz ovako izvedenog prekršajnog postupka, jasno je da je okrivljenik prije prvog ispitivanja iskoristio svoje zakonsko pravo te uzeo branitelja u postupku (na što je upozoren u primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju i pisanom pozivu za glavnu raspravu), slijedom čega nije bilo potrebe za upozorenjem okrivljeniku o pravu na uzimanje branitelja kada je iznosio svoju obranu na raspravi od 11. svibnja 2021., budući da je to pravo prethodno konzumirao uzimanjem branitelja prije nego što je uopće ispitan u ovom prekršajnom postupku. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju ukazuje okrivljenik u žalbi.

 

7. Nadalje, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je  okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s obzirom da je izrečena u iznosu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne propisane za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana pa je iz navedenog evidentno da je prvostupanjski sud uzeo u obzir i sve olakotne okolnosti na strani žalitelja. Pravilno je prvostupanjski sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, ukazao žalitelju na pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne.

 

7.1. Neosnovano okrivljenik u žalbi ističe nerazmjernost izrečene novčane kazne u ovom predmetu s izrečenom novčanom kaznom u drugom predmetu u kojem je, prema navodu okrivljenika, za posjedovanje marihuane težine 1,7 g drugom počinitelju izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Pp J-3208/2020 od 26.10.2020.). Naime, sukladno odredbi čl. 36. PZ-a koja propisuje opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, odmjeravanje kazne je strogo individualizirani postupak u kojem se izbor vrste i mjere kazne određuje na temelju  krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja konkretnog počinitelja, pri čemu se uzimaju u obzir pojedine okolnosti koje utječu na to hoće li kazna za počinjeni prekršaj biti teža ili lakša za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti). Stoga se ne mogu paušalno uspoređivati izrečene novčane kazne s količinama posjedovane droge iz različitih predmeta pa ovim navodom nije dovedena u sumnju pravilnost odmjeravanja novčane kazne u predmetnom prekršajnom postupku.

 

8. Ispitujući odluku o trošku prvostupanjskog prekršajnog postupka, povodom žalbenog navoda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito obvezao okrivljenika na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je određen sukladno trajanju i složenosti postupka propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13), prema kojem je predviđen minimalni paušalni iznos troška postupka od 100,00 kuna pa do 5.000,00 kuna, a imajući u vidu srednje imovno stanje okrivljenika.

 

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim naprijed navedenim Rješenjem, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini od 300,00 kuna, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan izdržavati.

 

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 3. studenog 2022.

 

 

Zapisničarka:                                                                             Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                        Goranka Ratković, v.r.

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.